ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2002 г. N КАС02-97
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Кнышева В.П.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 14 марта 2002 года гражданское дело по заявлению
Б. на действия (бездействие) Нагатинского районного
суда г. Москвы по рассмотрению его жалобы на действия судебного пристава и
компенсации морального вреда по частной жалобе Б. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 14 января 2002 года об отказе в принятии заявления по п.
1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы,
выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Б. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
14 января 2002 года заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
В частной жалобе Б. просит об отмене
определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из
заявления, Б. обжаловал действия судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы в связи с длительным нерассмотрением
его жалобы по конкретному делу и предъявил требование о компенсации
причиненного в связи с этим морального вреда.
Согласно ст. 16 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может
быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при
осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не
будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Поскольку вопрос об
ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия,
может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее
законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения
государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда
(судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, вывод судьи
о том, что заявление Б. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 14 января 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу Б. - без удовлетворения.