ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2002 года

 

Дело N 31-В00-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 марта 2002 года гражданское дело по иску А. к администрации Московского района г. Чебоксары о предоставлении жилого помещения по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 3 мая 2000 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 февраля 2000 г. и 5 июня 2000 г., постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к администрации Московского района г. Чебоксары о предоставлении ему жилого помещения на семью из трех человек.

В обоснование иска он указал, что с 26 октября 1993 г. является должностным лицом таможенных органов Российской Федерации и в соответствии со ст. 434 Таможенного кодекса РФ имеет право на первоочередное получение жилья не позднее одного года с момента назначения на должность. Однако ответчик отказывает ему в предоставлении жилья, хотя он состоит у него на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий с 3 декабря 1998 года. В настоящее время он с семьей из трех человек проживает в комнате <...>, занимая койко-место с сентября 19% г.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 13 августа 1999 г. по делу в качестве второго ответчика привлечена администрация г. Чебоксары.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 1 декабря 1999 г. постановлено обязать администрацию г. Чебоксары предоставить А. на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение в соответствии с требованиями ст. ст. 40, 41 Жилищного кодекса РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 февраля 2000 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 3 мая 2000 г. в иске А. к администрации Московского района г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары о предоставлении жилого помещения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июня 2000 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2001 г. оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу: решения Московского районного суда г. Чебоксары от 3 мая 2000 г., определении судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июня 2000 г. и от 2 февраля 2000 г., постановления президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2001 г., и оставлению в силе решения Московского районного суда г. Чебоксары от 1 декабря 1999 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что А. работает оперуполномоченным по ОВД Чувашской таможни с 26 октября 1993 г., нуждается в улучшении жилищных условий, его семья состоит из 3 человек, с 3 декабря 1998 г. истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Московского района г. Чебоксары.

Отказывая А. в иске о предоставлении жилого помещения, суд сослался на то, что требования ч. 1 ст. 434 Таможенного кодекса РФ не соответствуют положениям ст. ст. 12, 130 - 133 ныне действующей Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", так как ч. 1 ст. 434 Таможенного кодекса РФ действует с 21 июля 1993 г., а Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. установила иные полномочия органов местного самоуправления, чем Конституция Российской Федерации, действовавшая на момент принятия Таможенного кодекса РФ, а потому, по мнению суда, обеспечение работников федеральных органов жилой площадью, в том числе и истца А., как должностного лица таможенных органов Российской Федерации, должно финансироваться из федерального, а не из местного бюджета. Кроме того, в случае предоставления истцу жилого помещения вне очереди будут нарушены права других лиц, обладающих аналогичными с ним льготами и поставленных на учет раньше него.

С таким применением норм законодательства согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 434 Таможенного кодекса РФ лицам, назначенным на должность в таможенных органах Российской Федерации, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома предоставляются органами местного самоуправления в первоочередном порядке и не позднее одного года с момента назначения на должность.

Вышеуказанная норма закона является специальной нормой прямого действия, определяющей основания и порядок предоставления квартир должностным лицам таможенных органов Российской Федерации. Законом не предусмотрено оснований для отказа данным лицам в реализации указанного права. Начало годичного срока, в течение которого истцу должно быть предоставлено жилое помещение, исчисляется не с момента постановки лица на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а с момента назначения его на должность, дающую право на получение жилья в первоочередном порядке. По указанным основаниям необоснован и довод суда о том, что предоставление А. жилого помещения нарушит права граждан, обладающих аналогичными с ним льготами.

К такому же выводу пришел и суд при вынесении решения от 1 декабря 1999 года, правомерно обязав администрацию г. Чебоксары предоставить А. на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение в соответствии с требованиями ст. ст. 40, 41 Жилищного кодекса РФ.

При этом полагать, что положения ч. 1 ст. 434 Таможенного кодекса РФ не соответствуют положениям, установленным ст. ст. 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку, устанавливая обязанность по предоставлению жилой площади, нарушают принцип самостоятельности органов местного самоуправления, оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств, что и имеет место в данном случае.

Поэтому у кассационной инстанции не имелось оснований определением от 2 декабря 2000 г. отменять названное решение и направлять дело на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении 3 мая 2000 г. суд к имевшим место правоотношениям неправильно применил материальный закон и отказал истцу А. в удовлетворении его иска.

При таких обстоятельствах следует оставить в силе решение Московского районного суда г. Чебоксары от 1 декабря 1999 года, отменив все последующие судебные постановления по делу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 3 мая 2000 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 февраля 2000 года и 5 июня 2000 года, постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2001 г. отменить, оставив в силе решение Московского районного суда г. Чебоксары от 1 декабря 1999 года.