ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2002 г. N 66-о01-140

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Самарина Б.М.

судей - Гусева А.Ф. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного М. на приговор Иркутского областного суда от 19 июля 2001 года, которым

М., <...>, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

По этому же делу осужден П., в отношении которого приговор не обжалован.

М. по приговору суда признан виновным в разбойном нападении на Е. и Е. с причинением их здоровью тяжкого вреда и в умышленном убийстве их при разбое, совершенном в группе с П. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде М. виновным себя признал.

В кассационных жалобах осужденный М. просит смягчить ему наказание, считая его чрезмерно суровым, указывая на то, что активно способствовал раскрытию преступления на следствии, был несовершеннолетним, в содеянном раскаялся. Потерпевший Е. пытался выгнать его из своей квартиры.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Самарина Б.М., заключение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит, что приговор в отношении М. постановлен законно и обоснованно.

Доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре в соответствии с материалами дела, им дана судом надлежащая оценка.

Вина М., помимо признания его в содеянном, устанавливается из показаний осужденного П., протокола осмотра места преступления, заключений судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти Е. и Е., обнаруженных на их трупах телесных повреждениях, вещественными доказательствами, заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении на брюках М. крови, которая могла произойти от Е. и Е., но не могла от М. и П. По ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ действия М. квалифицированы правильно.

Наказание М. назначено в соответствии со степенью общественной опасности и характером совершенных преступлений, обстоятельствами дела и данными о личности осужденного. С доводами М. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может, поскольку он при отягчающих обстоятельствах совершил убийство двух лиц. При назначении наказания суд учитывал то, что М. способствовал раскрытию преступления, однако он учел и то, что М. при совершении преступлений был особо активен. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит. Его следует признать справедливым. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 19 июля 2001 год в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М. - без удовлетворения.