ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2002 года

 

Дело N 55-о02-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Самарина Б.М.

судей - Гусева А.Ф., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2002 года частный протест государственного обвинителя на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 октября 2001 года, по которому уголовное дело в отношении Х., обвиняемого по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "и" УК РФ, направлено для дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Ф. Гусева по обстоятельствам дела и доводам частного протеста, выступление прокурора М.В. Шаруевой, поддержавшей частный протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

Х. обвиняется в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, с особой жестокостью.

По ходатайству адвоката Марушана А.В., поддержанного подсудимым Х., суд направил дело для дополнительного расследования.

В своем определении суд указал, что органами следствия не проверена версия об участии в убийстве других лиц, не проверено заявленное обвиняемым алиби.

Кроме того, в определении указано, что в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона заключения судебно-медицинских экспертов по исследованию вещественных доказательств и заключения экспертов-криминалистов, а также следственный эксперимент по проверке показаний обвиняемого, являются недопустимыми доказательствами.

В частном протесте государственный обвинитель просит определение суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, а также обсудив доводы возражений на частный протест, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению.

Материалы дела свидетельствуют, что органами следствия не проверено заявленное обвиняемым Х. об алиби: не проверена версия об участии других лиц в совершении убийства потерпевшей Д.

Вместе с тем, подлежат исключению из определения суда указания о недопустимости в качестве доказательств: заключения судебно-медицинских экспертов по исследованию вещественных доказательств, заключения экспертов-криминалистов (по следу обуви и по волосистости одежды), следственный эксперимент по проверке показаний обвиняемого.

Суд, направляя дело для дополнительного расследования, не вправе давать оценку доказательствам, допускать суждения об относимости и допустимости доказательств, представленных органами следствия в обосновании предъявленного Х. обвинения.

При дополнительном расследовании органам следствия необходимо принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства.

Руководствуясь ст. 331, ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 октября 2001 года в отношении Х., обвиняемого по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "и" УК РФ, о направлении уголовного дела для дополнительного расследования изменить, исключить из определения признания о недопустимости в качестве доказательств: заключения судебно-медицинских экспертов по исследованию вещественных доказательств, заключения экспертов-криминалистов (по следу обуви и по волокнам одежды), следственного эксперимента по проверке показаний обвиняемого.

В остальном то же определение оставить без изменения, частный протест - без удовлетворения.

Меру пресечения Х. оставить прежнюю - содержание под стражей.

 

Председательствующий

Б.М.САМАРИН

 

Судьи

А.Ф.ГУСЕВ

Л.И.ГЛАЗУНОВА