||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2002 г. N 97п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М.,

Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Верховного суда Коми АССР при Ухтижмлаге НКВД от 22 августа 1941 года, по которому

Я., <...>, ранее неоднократно судимый, последний раз в 1940 году по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 5 лет лишения свободы;

М., <...>, ранее неоднократно судимый, последний раз 31 октября 1940 года по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 6 лет 4 месяца и 7 дней лишения свободы, -

осуждены по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу каждый.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 26 октября 1941 года приговор в отношении Я. и М. оставлен в силе.

Приговор в отношении Я. приведен в исполнение 23 января 1942 года, а в отношении М. приговор приведен в исполнение 3 декабря 1941 года.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Я. и М. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по этой статье 2 лет лишения свободы каждому.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Я. и М. признаны виновными в том, что, отбывая наказание в ОЛП N 1 Ухтижмлага, 19 июня 1941 года совершили побег. Принятыми мерами розыска оба были задержаны 29 июня 1941 года в д. Югыд-Тыдор.

Президиум находит, что судебные решения в отношении Я. и М. подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных в совершении побега из места лишения свободы подтверждена их показаниями (л.д. 47), документами о побеге и задержании (л.д. 31 - 34).

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Я. и М. побега, но действия их необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденных контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому их действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Коми АССР при Ухтижмлаге НКВД от 22 августа 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 26 октября 1941 года в отношении Я. и М. изменить:

переквалифицировать действия Я. и М. со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР назначив 2 года лишения свободы каждому;

к этому наказанию частично присоединить неотбытые наказания по предыдущим приговорам и окончательно определить Я. 5 лет лишения свободы, М. - 7 лет лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"