ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2002 г. N 49-о01-139

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной Б. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2001 года, по которому

Б. <...>, с образованием 8 классов, несудимая,

- осуждена к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 8 лет, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "и", "н" УК РФ на 7 лет 6 месяцев, по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 4 года и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 9 (девять) лет в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Б. в пользу М. в порядке компенсации морального вреда 25 000 рублей.

По делу также осуждена не обжаловавшая приговор

Б.Р. <...>, со среднетехническим образованием, несудимая,

- по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 7500 рублей в доход государства.

Дело в отношении Б.Р. рассматривается в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения осужденной Б., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, и заключение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор в отношении Б. оставить без изменения, а Б.Р. освободить от наказания на основании акта об амнистии от 30 ноября 2001 года, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осуждена за то, что из хулиганских побуждений совершила убийство М. и покушение на убийство М.И. (последнего и по признаку неоднократности).

Она признана также виновной в хулиганстве, совершенном с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Б.Р. признана виновной в нанесении побоев М.И.

Преступления совершены в ночь с 1 на 2 мая 2001 года в дер. Туманчино Мелеузовского района Республики Башкортостан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Б. и Б.Р. виновными признали себя частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Б., выражая свое несогласие с приговором, утверждает, что ее действия квалифицированы неправильно и ей назначено чрезмерно суровое наказание. При этом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Помимо этого было проигнорировано поведение потерпевших, которое способствовало совершение ею преступления. Кроме того, они причинили ей телесные повреждения и дали противоречивые показания. Указывает на то, что при совершении преступлений у нее произошел нервный срыв, однако это обстоятельство должным образом проверено не было. Ссылается на нарушение права на защиту при проведении очных ставок и нарушение других норм уголовно-процессуального закона. Ставит вопрос об отмене приговора.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы - неосновательными.

Как видно из материалов дела, осужденная Б. нанесла побои М.И., причинила М.А. телесные повреждения, не повлекшие за собой расстройства здоровья, совершила убийство М, М.И., М.А. и покушение на убийство М.И.

Из показаний осужденной Б. усматривается, что указанные действия в отношении потерпевших М. она совершила не из хулиганских побуждений, а в связи с нанесенными ей М.И. оскорблениями.

Эти ее показания ничем по делу не опровергнуты.

Помимо этого они подтверждены показаниями самого М.И., не отрицавшего факта нанесенного им осужденной Б. оскорбления.

В деле имеются заявления М.А. и М.И. о привлечении Б. к уголовной ответственности.

При таких данных содеянное ею подпадает под признаки ст. ст. 116, 105 ч. 1, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, по которым и надлежит квалифицировать действия Б., внеся в приговор соответствующие изменения.

Противоречий в показаниях потерпевших М., М.А., ставящих их под сомнение, не имеется и в деле нет данных, которые давали бы основание признать, что они оговорили осужденную Б.

Как видно из дела, суд не ссылается в подтверждение вины осужденных Б. и Б.Р. на протоколы допроса их в качестве свидетелей, поскольку они были получены с нарушением уголовно-процессуального закона.

Других нарушений норм уголовно-процессуального закона при проверке материалов дела не установлено.

Очные ставки осужденной Б. с потерпевшими М., М.А., как видно из соответствующих протоколов, проведены с участием адвоката.

Помимо этого доказательства, на которые ссылается суд в приговоре в подтверждение вины осужденных, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, как усматривается из дела, осужденной Б. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Органы следствия проверили утверждения Б. относительно того, что она была избита братьями М., М.И., и в связи с отсутствием события преступления вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Новых данных о том же в судебном заседании не добыто. Не указаны они и в кассационной жалобе.

Как видно из заключения стационарной психолого-психиатрической экспертизы, осужденная Б. вмененные ей действия совершила в состоянии простого алкогольного опьянения.

При таких данных суд пришел к правильному выводу, что она при совершении указанных в приговоре действий не находилась в состоянии аффекта.

Помимо этого, в связи с отсутствием в деле таких данных, суд пришел к правильному выводу, что она не находилась и в состоянии необходимой обороны.

При назначении Б. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отрицательные данные о ее личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: первую судимость, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние в содеянном.

Вина осужденной Б. материалами дела доказана и ее действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденной Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств и судебная коллегия не находит оснований для смягчения им наказания.

Вместе с тем, учитывая, что 30 ноября 2001 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" и содеянное осужденной Б.Р. подпадает под действие указанного акта об амнистии, она подлежит освобождению от наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2001 года в отношении Б. изменить:

переквалифицировать действия Б. со ст. 213 ч. 3 на ст. 116 УК РФ, назначив ей по этой статье исправительные работы сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства;

переквалифицировать ее действия со ст. 105 ч. 2 п. "и" на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ей лишение свободы на 6 лет 6 месяцев,

исключить осуждение Б. по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 105 ч. 1, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Б. назначить лишение свободы на 8 (восемь) лет в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Осужденную по этому же делу Б.Р. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" от наказания освободить.