ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2002 г. N КАС02-74
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 5 марта 2002 года гражданское дело по жалобе А.
об обязании Правительства РФ публиковать информацию о
величине единицы номинала целевого долгового обязательства по частной жалобе А.
на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 октября 2001 года, которым в
принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения А., поддержавшей доводы частной жалобы, выслушав
заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
А. обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
31 октября 2001 года А. отказано в принятии заявления в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
А. обратилась в Верховный Суд РФ с
указанным заявлением.
В статье 116 ГПК РСФСР приведен перечень
категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной
компетенции Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона
рассмотрение заявленных А. требований об обжаловании действий (бездействия) Правительства
РФ не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113,
114.1 - 116 указанного Кодекса, рассматриваются районным судом, куда заявитель
не лишена возможности обратиться с соответствующей жалобой.
Ссылка в частной жалобе на то, что
определением Черемушкинского районного суда г. Москвы в принятии аналогичного
заявления было отказано, не свидетельствует о незаконности определения судьи
Верховного Суда РФ. Данное определение Черемушкинского райсуда А. не лишена возможности обжаловать в установленном порядке.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы
судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 31 октября 2001 года оставить без изменения, а частную
жалобу А. - без удовлетворения.