ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2002 года

 

Дело N 5-В01-311

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Мещанского межмуниципального суда г. Москвы от 22 сентября 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2001 г., постановление президиума Московского городского суда от 20 декабря 2001 г. по делу по иску жилищного управления "Мещанское" к А.А., А.Т., А.Е., А.Д. о выселении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

жилищное управление "Мещанское" обратилось в суд с иском к А.А., А.Т., А.Е., А.Д. о выселении с жилой площади размером 37,6 кв. м, расположенной в трех комнатах 6-комнатной коммунальной квартиры <...>, на предоставленную жилую площадь для А.А. с дочерью А.Е. в виде отдельной 2-комнатной квартиры 111, для А.Т. с сыном А.Д. в виде 2-комнатной квартиры <...>.

В обоснование иска жилищное управление "Мещанское" ссылалось на то, что дом <...> подлежит реконструкции, а жильцы - отселению на основании постановления правительства Москвы N 278 от 02.04.96 "О программе капитального ремонта, реконструкции и строительства зданий в центре г. Москвы на 1996 - 1997 гг.".

Заочным решением Мещанского межмуниципального суда г. Москвы от 16 сентября 1997 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 1997 г., иск удовлетворен.

Постановлением президиума Московского городского суда от 3 июня 1999 г. указанные судебные постановления были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Мещанского межмуниципального суда г. Москвы от 22 сентября 2000 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2001 г., иск удовлетворен.

Постановлением президиума Московского городского суда от 20 декабря 2001 г. судебные постановления оставлены без изменения, а протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, - без удовлетворения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене решения суда от 22 сентября 2000 г., определения судебной коллегии по гражданским делам от 10 января 2001 г. и постановления президиума Московского городского суда от 20 декабря 2001 г. в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Ответчиками по данному делу являются физические лица. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков А.Т., А.Е., А.Д., которые не были извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

В расписках на л.д. 147 - 150 на имя А.Д., А.Е., А.А., А.Т. стоит подпись, выполненная одним и тем же лицом.

Согласно ст. 106 Гражданского процессуального кодекса РСФСР лица, участвующие в деле, и представители извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

У ответчицы А.Т. имелся представитель - адвокат Ефремова В.П., что подтверждается выданным адвокату ордером (л.д. 119). Каких-либо данных о расторжении договора с данным адвокатом на представление интересов А.Т. в материалах дела не имеется.

Между тем никаких данных об извещении Ефремовой В.П. о дате рассмотрения дела 22 сентября 2000 г. в материалах дела также не имеется, в связи с чем нарушены требования ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Рассмотрев дело в отсутствие указанных лиц, суд тем самым нарушил ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, которая предусматривает осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР решение подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Данные нарушения процессуального закона являются безусловным основанием к отмене решения.

Судебная коллегия, рассматривавшая дело в кассационном порядке, не обратила внимания на нарушения указанных норм процессуального закона судом первой инстанции.

Суд надзорной инстанции сослался на то, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами, не являясь в судебное заседание. Однако данный вывод нельзя признать законным, поскольку ответчики не были надлежащим образом извещены о дне слушания дела, суд не признал причины их неявки неуважительными и не указал на то, что они умышленно затягивают производство по делу.

Указание надзорной инстанции на то, что нет данных о том, что соглашение с адвокатом действовало на время судебного заседания, также нельзя признать обоснованным, поскольку в деле не имеется данных о том, что соглашение было расторгнуто, об этом не сообщали и сами ответчики, в связи с чем суд первой инстанции обязан был известить адвоката о дне слушания дела.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными и в силу п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Мещанского межмуниципального суда г. Москвы от 22 сентября 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2001 г., постановление президиума Московского городского суда от 20 декабря 2001 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.