ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2002 г. N 81-о01-154
Председательствующий:
Пронин М.В.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
Председательствующего Разумова
С.А.
Судей Фроловой Л.Г. и Хлебникова Н.Л.
Рассмотрела в судебном заседании от 28
февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной П. на приговор
Кемеровского областного суда от 9 июня 2001 года, которым
П., <...>, русская, с образованием
10 классов, несудимая,
осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ с
применением ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор, как законный и
обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,
судебная коллегия
установила:
согласно приговору П. признана
виновной в умышленном причинении смерти Г. в ходе ссоры, на почве личных
неприязненных отношений.
Преступление П. совершено 6 февраля 2001
года, в г. Кемерово, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в
приговоре.
В судебном заседании П. виновной себя в
совершении указанного преступления не признала.
В кассационной жалобе П. утверждает, что
не совершала убийство потерпевшего, просит разобраться в деле и принять по нему
справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности П. в
совершенном ею преступлении, основанными на доказательствах, добытых в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР.
Так вина П. в
совершении указанного преступления подтверждается ее собственными показаниями о
содеянном, данными в ходе предварительного следствия и обоснованно признанными
судом правдивыми.
Из показаний П., признанных судом
достоверными усматривается, что она в ходе ссоры нанесла Г. множественные удары
ножом в различные части тела и убила его.
Судом выяснялись причины изменения
показаний П., чему дана правильная оценка в приговоре.
В соответствии с требованиями закона,
судом приведены в приговоре мотивы признания одних показаний П. правдивыми, а
других не правдивыми.
Обоснованными являются и выводы суда о
том, что П. допрашивалась в ходе предварительного следствия с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, а также об
отсутствии у нее оснований к самооговору.
В подтверждение вины П. суд также
правильно сослался в приговоре на данные об обнаружении и изъятии, в месте,
указанном П. орудия убийства потерпевшего - ножа, выводы
судебно-криминалистической экспертизы согласно которых повреждения потерпевшему
могли быть причинены клинком ножа, выданного П., данные, содержащиеся в
протоколах осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской
экспертизы, другие доказательства.
Судом тщательно проверялись приводимые
осужденной доводы о ее непричастности к преступлению,
совершении его другими лицами и обоснованно признаны не нашедшими
подтверждения, как опровергающиеся совокупностью
доказательств по делу.
Таким образом
выводы суда относительно приводимых П. доводов, признаются судебной коллегией
правильными, как основанные на материалах дела и мотивированные в приговоре.
Не усматривается из материалов дела и
данных о том, что П. во время причинения смерти потерпевшему имела основания
обороняться от его действий, либо была приведена им в состояние аффекта.
При таких обстоятельствах следует
признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в
судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно
установить обстоятельства совершенного П. преступления, прийти к правильному
выводу о виновности П. в его совершении, а также о квалификации ее действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе,
свидетельствующих об односторонности или неполноте предварительного и судебного
следствия судебной коллегией по данному делу не установлено.
При назначении П. наказания, судом, в
соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности
совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее
личности, смягчающее обстоятельство.
Наказание П. назначено с применением ст.
62 УК РФ, справедливое.
С учетом изложенного, судебная коллегия
не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к
смягчению назначенного П. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от
9 июня 2001 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.