ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2002 г. N 44-о02-20

 

Председ.: Айвазян С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Хинкина В.С. рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2002 года

дело по кассационной жалобе осужденной Д. на приговор Пермского областного суда от 4 января 2002 года, по которому

Д., <...>, ранее судимая 17 сентября 1998 года по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобождена 21 июля 2001 года на основании акта амнистии,

осуждена к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ - на 8 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Д. в пользу В.З. 100.000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., заключение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. признана виновной в убийстве В. и в покушении на убийство С., совершенных 10 октября 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Д. вину признала частично.

В кассационной жалобе осужденная просит учесть, что она явилась с повинной, признала вину, раскаялась в содеянном, и смягчить назначенное ей наказание, указывает, что В., оскорбив ее своими действиями со С., спровоцировал ее на преступление, считает, что судом взыскана неоправданно большая сумма в счет компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая В.З. выражает несогласие с доводами жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит виновность осужденной в совершении указанных преступлений установленной исследованными судом доказательствами: показаниями осужденной, свидетелей М., П., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими, о причине смерти потерпевшего В.

Суд подробно изложил доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку.

Судом проверялись доводы осужденной и ее адвоката о совершении ею преступлений в состоянии аффекта, вызванного поведением потерпевшего В., но обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов.

Юридическая оценка содеянного осужденной судом дана правильная.

При назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, и, в том числе, явку с повинной и признание вины, назначил ей справедливое наказание с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

При решении вопроса о взыскании в счет компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных потерпевшей В.З. страданий, размер компенсации обосновал и оснований для уменьшения размера взысканий судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 4 января 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.