ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2002 года

 

Дело N 16-Г02-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2002 г. дело по жалобам: зарегистрированного кандидата на должность главы администрации Быковского района Волгоградской области Ч., членов Быковской территориальной избирательной комиссии Б., З., Н., Х., Ш., К. на постановление избирательной комиссии Волгоградской области N 64/309 от 10 января 2001 года "О заявлении зарегистрированного кандидата на должность главы администрации Быковского района Ч. и жалобе председателя территориальной избирательной комиссии Быковского района Л.", по кассационным жалобам Ч., третьего лица Б., представляющего интересы К., З., Н., Ш., Х. на решение Волгоградского областного суда от 20 ноября 2001 года, которым в удовлетворении указанных жалоб отказано.

Выслушав доклад по данному делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Ч. - М.Н., адвоката Каревой И.А., в интересах К., Ш., З., Х., Н., Б., представителя Избирательной комиссии Волгоградской области Д., территориальной избирательной комиссии Л., представителя О. и В. - Ж., а также О., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

кандидат на должность главы администрации Быковского района Ч. обратился в суд с жалобой на постановление избирательной комиссии Волгоградской области (в дальнейшем - ИКВО) N 64/309 от 10 января 2001 года "О заявлении зарегистрированного кандидата на должность главы администрации Быковского района Ч. и жалобе председателя территориальной избирательной комиссии Быковского района Л.", в которой указал, что 24 декабря 2000 года проведены выборы главы администрации Быковского района. В течение избирательной кампании, а также в день голосования при подсчете голосов и определении результатов выборов имели место многочисленные нарушения законодательства о выборах, что свидетельствует о невозможности с достоверностью определить результаты выборов. Территориальная избирательная комиссия (в дальнейшем - ТИК) Быковского района так и не смогла принять решение по итогам голосования по выборам главы администрации Быковского района.

Поскольку указанным постановлением ИКВО признала выборы состоявшимися и действительными, а О. - избранным главой администрации, то Ч. и просил указанное постановление признать незаконным и отменить.

Впоследствии от требований в части отмены пунктов с 5 по 8 и частично пункта 3 в части "отменить решение территориальной избирательной комиссии Быковского района от 3 января 2001 года в части голосования по выборам депутата районной Думы по округу N 1" постановления ИКВО N 64/309 от 10.01.2001 он отказался и просил дело в этой части производством прекратить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 марта 2001 года по ходатайству заявителя дело в части жалобы об отмене пунктов 5 - 8 и пункта 3 в части "отменить решение территориальной избирательной комиссии Быковского района от 3 января 2001 года в части голосования по выборам депутата районной Думы по округу N 1" оспариваемого постановления производством прекращено.

Жалоба же Ч. в части отмены пунктов 1, 2, 4 и 3, в части "отменить решение территориальной избирательной комиссии Быковского района от 3 января 2001 года, в части голосования по выборам главы администрации Быковского района" постановления ИКВО N 64/309 от 10 января 2001 года решением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 марта 2001 года была удовлетворена полностью.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2001 года решение Волгоградского областного суда от 29 марта 2001 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Ч. подана дополнительная жалоба об отмене постановления ИКВО N 64/309 по новым основаниям, которые ранее не были предметом рассмотрения областного суда по первой инстанции. Определением судьи Волгоградского областного суда от 17 сентября 2001 года данная дополнительная жалоба Ч. была принята к производству в полном объеме.

В данной дополнительной жалобе заявитель указывал на то, что ИКВО превысила свои полномочия, т.к. право совершения избирательного действия по определению результатов выборов главы администрации района возложено только на ТИК района, ИКВО не вправе была подменять ТИК.

В судебном заседании Ч. по дополнительной жалобе от требований отмены пунктов 5 - 8 и пункта 3 в части "отменить решение территориальной избирательной комиссии Быковского района от 3 января 2001 года в части голосования по выборам депутата районной Думы по округу N 1" постановления ИКВО N 64/309 от 10 января 2001 года отказался и просил дело в этой части производством прекратить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 ноября 2001 года дело в части дополнительной жалобы об отмене пунктов 5 - 8 и пункта 3 в части "отменить решение территориальной избирательной комиссии Быковского района от 3 января 2001 года в части голосования по выборам депутата районной Думы по округу N 1" оспариваемого постановления ИКВО N 64/309 от 10 января 2001 года производством прекращено.

Привлеченные в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, шесть членов (из десяти) территориальной избирательной комиссии Быковского района Б., З., К., Н., Х., Ш. доводы жалобы (основной и дополнительной) Ч. поддержали, сами подали жалобу в суд об отмене пунктов 2 - 8 оспариваемого постановления ИКВО N 64/309 от 10 января 2001 года по тем основаниям, что, во-первых, решение ТИК администрации района принято не было по причине установленного законом количества членов ТИК (голоса распределились 5 против 4, при одном отсутствующем).

Во-вторых, УИК N 612, 614, 613, 615, 635, 636, 633, 619, 616, 629 незаконно внесли изменения в протоколы об итогах голосования после их подписания и выдачи копий наблюдателям. УИК не вправе была присваивать полномочия ТИК по внесению изменений в подписанные протоколы в случае выявления в них несоответствий, без извещения об этих действиях наблюдателей и иных лиц, обеспечивающих гласность избирательной процедуры.

В-четвертых, в нарушение п. 1 ст. 58 ФЗ, п. 1 ст. 60 Закона Волгоградской области "О выборах в органы местного самоуправления Волгоградской области" ИКВО превысил свои полномочия, поскольку только ТИК имеет исключительное право определять результаты выборов главы администрации района и опубликовывать информацию о результатах выборов. ИКВО такое право не принадлежит.

В-пятых, проверка ИКВО по заявлению кандидата Ч. была проведена поверхностно и формально, поэтому выводы, содержащиеся в оспариваемом постановлении, не могут быть признаны достоверными.

Решением Волгоградского областного суда от 20 ноября 2001 г. в удовлетворении жалобы Ч. от отмене пунктов: первый, второй, третий и четвертый в части отмены решения ТИК Быковского района от 3 января 2001 года в части голосования по выборам главы администрации Быковского района - постановления избирательной комиссии Волгоградской области N 64/309 от 10 января 2001 года "О заявлении зарегистрированного кандидата на должность главы администрации Быковского района Ч. и жалобе председателя территориальной избирательной комиссии Быковского района Л." отказано.

В удовлетворении жалобы членам территориальной избирательной комиссии Быковского района Б., З., Н., Х., Ш., секретарю ТИК Быковского района К. об отмене пунктов: второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой постановления избирательной комиссии Волгоградской области N 64/309 от 10 января 2001 года "О заявлении зарегистрированного кандидата на должность главы администрации Быковского района Ч. и жалобе председателя территориальной избирательной комиссии Быковского района Л." также отказано.

В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, утверждая, что выводы суда, положенные в обоснование отказа в удовлетворении его жалобы, не соответствуют обстоятельствам, имевшим место в ходе избирательной кампании, голосовании избирателей, подведении итогов голосования, работе территориальной избирательной комиссии Быковского района.

С доводом Ч. о том, что имевшиеся нарушения требований избирательного законодательства не позволяют с достоверностью определить результаты выборов, согласились и третьи лица, которые в кассационной жалобе также просят отменить решение Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает постановленное по данному делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае, если после установления итогов голосования, результатов выборов будут выявлены нарушения правил выдвижения и регистрации кандидатов, правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании, факты использования кандидатом и их доверенными лицами должностного или служебного положения в целях избрания, наличия существенной недостоверности сообщенных кандидатами данных, предусмотренных п. 2 ст. 28 и п. 1 ст. 32, а также непредоставления данных о наличии неснятой или непогашенной судимости, о наличии гражданства иностранного государства, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов в судебном порядке может быть отменено.

Пунктом 3 ст. 65 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определено, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в субъекте Российской Федерации, также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствования наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, если эти действия (бездействия) не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Аналогичные положения содержатся и в п. п. 1, 2, 3 ст. 66 Закона Волгоградской области "О выборах в органы местного самоуправления Волгоградской области".

Рассматривая жалобы Ч. и членов Быковской ТИК, проверяя обоснованность их доводов, оценивая в совокупности представленные в судебное заседание доказательства, судом Волгоградской области сделан вывод об отсутствии таких нарушений требований избирательного законодательства, которые бы не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (жителей Быковского района) на выборах 24 декабря 2000 года главы администрации района.

Указанный вывод соответствует установленным обстоятельствам по делу, объяснениям сторон, в том числе и в заседании кассационной инстанции, другим доказательствам, включая подлинные материалы работы избирательных комиссий, в связи с чем его следует признать обоснованным и по существу данного спора правильным.

Особое значение в данном случае имеет то обстоятельство, что сводный протокол Быковской ТИК об итогах голосования на территории Быковского района от 24 декабря 2000 года был подписан 25 декабря 2000 года в 9-00 час всеми членами комиссии (особое мнение только у Б.), которые полностью согласились с итоговыми данными по результатам голосования.

Доводы заявителей о нарушении избирательного законодательства, имеющих место на УИК N 613 при голосовании в райбольнице без реестра, нарушения при перевозке урны N 2 без наблюдателей, также нарушения на УИК N 636, где избирателем М.С., чеченцем по национальности, проводилась агитация за Ч., что заявителем расценено как провокация, и ссылки при этом на показания свидетелей Горкавенко, Збукарева не могут являться основанием к отмене постановления ИКВО N 64/309 от 10 января 2001 года.

Данные доводы были уже предметом рассмотрения Быковского районного суда Волгоградской области. Вступившим в законную силу решением от 29.12.2000 установлено, что указанных нарушений на избирательных участках N 613, 636 и других избирательных участках не имелось, в связи с чем решение ТИК N 131 от 26.12.2000 о повторном пересчете голосов на этих избирательных участках и повторном подсчете всех недействительных бюллетеней на всех избирательных участках признано незаконным и отменено. Поэтому согласно ст. ст. 55, 208 ГПК РСФСР заявитель не вправе был оспаривать в другом процессе вышеуказанные установленные судом факты и правоотношения.

С учетом изложенного, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Волгоградского областного суда от 20 ноября 2001 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ч. и Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи:

В.Н.СОЛОВЬЕВ

А.М.МАСЛОВ