ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2002 г. N 74-о01-60
Председательствующий:
В.Л. Потапов
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Гусева А.Ф.
судей - Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27
февраля 2002 года дело по кассационным жалобам потерпевших Ш. и Г. на приговор
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2001 года, которым
К., <...>, русский, образование 7
классов, холост, не судим,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК
РФ к 3 годам и по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з",
"н" УК РФ на 10 лет, а по совокупности преступлений на основании ст.
69 УК РФ путем частичного сложения к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Л., <...>, русский, образование
неполное среднее, холост, не судим,
осужден к лишению
свободы: по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 4 года и по ст. 316 УК РФ к
2 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад
судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко
В.В. об изменении приговора суда в отношении осужденного Л. с переквалификацией
его действий со ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5 и 166 ч.
2 п. "а" УК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
установила:
приговором суда К. признан
виновным и осужден за умышленное причинение смерти Ш.В. и П., а также за
неправомерное завладение автомобилем без цели хищения вместе с Л.
А Л. признан
виновным и осужден за укрывательство особо тяжких преступлений, совершенных
осужденным К. и за неправомерное завладение автомашиной без цели хищения вместе
с К.
Преступления совершены ими в пос. Усть-Куйга при следующих обстоятельствах.
Как указано в
приговоре суда К. 27 декабря 1999 года, вечером, распивал спиртные напитки
вместе с Л. и родными по ул. <...>, в котором принимали участие В., а
также впоследствии Ш.В., с которым у К. возникла ссора из-за поведения В. и на
этой почве К. нанес Ш.В. несколько ударов ножом, причинив последнему
колото-резаные ранения с повреждениями жизненно важных внутренних органов, в частности, сердца и левого легкого, вследствие которых
потерпевший Ш.В. скончался на месте, а Л. на следующий день помог К. спрятать
труп Ш.В.
В апреле 2000 года
К. и Л. угнали автомашину "Урал", принадлежащую К.В. и увезли на ней
труп убитого К. Ш.В. в сторону пос. Депутатский, но не смогли и спрятали труп
по дороге за заброшенным прицепом, а в июне они перевезли труп с помощью К.Н.
на свалку и спрятали его под строительным мусором.
1 сентября 2000
года во время распития спиртного С. рассказал К. о том, что у П. имеются деньги
в сумме 10 000 рублей и предложил ему убить П. и завладеть ее деньгами, на что
К. дал согласие и 2 сентября, ночью, они подошли к П. на квартиру и стали
стучать в дверь, а когда открыла дверь К. набросился на нее и задушил ее на месте.
В это время из комнаты к ним навстречу
вышел С.В., которого тут же задушил С.
После содеянного ими К. и С., не
обнаружив в квартире денег, ушли с места преступления.
В судебном
заседании К. виновным себя в содеянном признал и пояснил, что он во время
совместного распития спиртного с Ш.В. повздорил с ним и раза 2 ударил его по
лицу, а когда он схватил нож, сумел перехватить у него нож и нанес несколько
ударов ножом Ш.В. в различные части тела, но не помнит сколько раз, а затем
вместе с Л. неоднократно
прятали труп убитого им Ш.В. и весной угоняли автомашину "Урал" с
улицы и возили на ней труп, но не сумели увезти, так как он съехал в кювет, а
поэтому труп спрятали по дороге за заброшенным прицепом, а позже спрятали труп
убитого на мусорной свалке в 10 км от пос. Усть-Куйга,
заявив, что убил Ш.В. из-за ревности к В., а в ночь на 2 сентября 2000
года по предложению С. пришли на квартиру П. с целью ограбления ее денег и он
задушил ее капроновым чулком, а С. задушил находившегося там С.В. и они, не
найдя денег, покинули место преступления.
Л. в суде виновным в содеянном также
признал себя частично и заявил, что убийство Ш.В. осужденный К. совершил из-за В. и он помогал ему спрятать труп убитого, а весной труп
перевозили на угнанной ими автомашине "Урал" и впоследствии труп
спрятали под строительным мусором, а в сентябре С. рассказывал ему как они
убили П. и С.В. и он об этом 20 сентября 2000 года
изложил в своем заявлении о явке с повинной.
В кассационных жалобах потерпевшие жена
убитого Ш.В. - Ш. и дочь убитого С.В. - Г. просят разобраться в фактических
обстоятельствах дела и ставят вопрос о пересмотре дела с учетом роли и участия
каждого из осужденных в содеянном.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина
осужденных в содеянном установлена судом всеми материалами дела на основе
анализ и оценки собранных следствием и проверенных судом доказательств, в
частности, осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также
заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть Ш.В. и П., а также С.В. последовала от проникающих колото-резаных
ранений и от механической асфиксии и другими доказательствами, достаточно
подробно и убедительно изложенными в описательной части приговора суда.
Вместе с тем
судебная коллегия Верховного Суда РФ, соглашаясь с заключением прокурора
Генеральной прокуратуры РФ, полагает необходимым изменить квалификацию действий
осужденного Л. со ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5 и 166
ч. 2 п. "а" УК РФ, ибо он был предан суду за пособничество в
неправомерном завладении автомашиной "Урал".
Действия
осужденного К. судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и
назначении ему и Л. наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и
опасность совершенных ими преступных деяний, а также данные о роли и участия из
них в содеянном и сведения о личности каждого из них в отдельности, определив
им каждому по совокупности преступлений соразмерное наказание по ныне
действующему закону в виде лишения
свободы на длительный срок в отношении осужденного К. и в отношении Л. в виде 5
лет лишения свободы.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и
339 УПК РСФСР
определила:
приговор Верховного
Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2001 года в отношении Л. изменить и
переквалифицировать его действия со ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.
ст. 33 ч. 5, ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначить ему 3
года 6 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений, предусмотренных
ст. ст. 316 и 33 ч. 5 - 166 ч. 2 п. "а" УК
РФ на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ему
5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Этот же приговор в отношении осужденного
К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.