ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2002 г. N 25-О02-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2002 года дело по кассационному протесту государственного обвинителя Г.П. и кассационной жалобе потерпевших Г.Р.В. и Г.З. на приговор Астраханского областного суда от 5 сентября 2001 года, по которому

С. <...>, с неполным высшим образованием, несудимый,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 п. п. 3 и 4 и 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ оправдан за недоказанностью участия в совершении преступления,

и

Б. <...>, со средним специальным образованием, несудимый,

- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" и 222 ч. 4 УК РФ оправдан за недоказанностью участия в совершении преступлений.

В удовлетворении гражданских исков Г.Р.В. и Г.З. отказано.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и заключение прокурора Карасевой С.Н., поддержавшей кассационный протест и полагавшей приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия Б. было предъявлено обвинение в умышленном убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, а также в незаконном приобретении, ношении и сбыте газового оружия.

С. обвинялся в соучастии в форме организатора и подстрекателя в умышленном убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений.

По мнению органов следствия преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В июле 1999 года Г.Р.М. и Г.М. передали предпринимателю С. для реализации партию трикотажной продукции (носочно-чулочных изделий) на сумму 60 000 000 неденоминированных рублей без договоренности об условиях и сроках оплаты.

В сентябре 1997 года Г.Р.М. и Г.М. потребовали расплатиться за поставленный товар, а поскольку С. это сразу сделать не смог, они заявили об увеличении размера долга до 90 000 000 неденоминированных рублей с учетом "процентов".

Требования выплаты долга Г.М. и Г.Р.М. сопровождали угрозой физической расправой над С.

В период с сентября по ноябрь 1997 года С. в счет долга передал Г.Р.М. и Г.М. 65 000 000 неденоминированных рублей и золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 15 000 000 неденоминированных рублей.

Затем в счет оставшейся задолженности С. передал Г.Р.М. и Г.М. имеющиеся у него 4 пассажирских лифта стоимостью 436 000 000 неденоминированных рублей с тем расчетом, что из полученной от реализации лифтов суммы часть Г.Р.М. и Г.М. возьмут себе в счет оставшегося долга, а остальную сумму вернут С.

Однако Г.Р.М. и Г.М. ни лифтов, ни денег не возвратили.

После этого С., не желая возвращать Г.Р.М. и Г.М. деньги, то есть из корыстных побуждений, а также с целью отомстить за обман в сделке с лифтами, решил их убить.

Выступая в роли организатора и подстрекателя, С. в феврале 1998 года вступил в преступный сговор с оперуполномоченным Управления по организованной преступности при УВД Астраханской области лейтенантом милиции Т., материал в отношении которого рассмотрен судом в соответствии со ст. 403 п. "б" УПК РСФСР о применении принудительных мер медицинского характера.

При этом С. пообещал Т. за совершение убийства Г.Р.М. и Г.М. денежное вознаграждение в сумме от 100 до 200 миллионов неденоминированных рублей.

В свою очередь Т. вступил в преступный сговор на убийство Г.Р.М. со своим приятелем внештатным сотрудником Управления по организованной преступности Б., предложив последнему вознаграждение от 30 до 50 миллионов неденоминированных рублей.

Во исполнение задуманного С. назначил встречу Г.Р.М. и Г.М. 6 марта 1998 года в 18 часов в офисе ООО "Центр", директором которого он являлся.

Утром этого дня С. передал Т. автомашину ВАЗ-2106 N В 474 АА, которую попросил у своего знакомого Фартушина.

На данной автомашине Т. заехал за Б., передал ему газовый пистолет, который незаконно хранил.

Затем они с целью сокрытия трупов в районе Нового моста через реку Волга взяли бетонные блоки, положив их в багажник автомашины, купили капроновый шнур в магазине N 555 и в 17 часов 30 минут совместно с С. подъехали к дому <...>, где С. показал на вышедших из дома Г.Р.М. и Г.М.

Затем они проехали на улицу Савушкина гор. Астрахани, где, дождавшись Г.Р.М. и Г.М., Т., представившись работником милиции, посадил их на заднее сиденье автомашины.

Т., сев за руль автомобиля, отъехал в сторону. В машине находились Б., Г.Р.М. и Г.М.

Достав из-за пояса брюк пистолет "ТТ" АР N 09547, незаконно приобретенный ранее у не установленных следствием лиц, Т. направил его на сидящих на заднем сиденье Г.Р.М. и Г.М. и приказал Б. связать им руки спереди заготовленным заранее капроновым шнуром, что тот и сделал.

Выехав за пределы гор. Астрахани в район поселка Сабано-Яр, Т. остановил машину и, действуя из корыстных побуждений, согласно договоренности с С. о лишении жизни за вознаграждение, достал вышеуказанный пистолет и произвел пять выстрелов в Г.Р.М. и Г.М., которые от полученных телесных повреждений на месте происшествия скончались.

После этого Т. и Б. перевезли трупы потерпевших на берег реки Волги в районе полуострова Нижний Пролетарий в гор. Астрахани и, привязав к их рукам заранее приготовленные бетонные бордюрные блоки, сбросили трупы в воду.

Газовый пистолет Б. возвратил Т., а пистолет "ТТ", из которого были произведены выстрелы в потерпевших, последний передал своему знакомому Лосеву 7 марта 1998 года.

Суд 1-й инстанции оправдал их за недоказанностью участия в совершении указанных преступлений.

В кассационном протесте государственный обвинитель Г.П., не приводя никаких мотивов, приговор в отношении Б. и С. просит отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнении к протесту прокурор, анализируя показания Т. и другие материалы дела, ссылаясь на то, что суд не указал в приговоре, какие действия произвели Г.Р.М. и Г.М., было ли у них оружие, что явилось причиной применения оружия Т., ставит вопрос об отмене приговора в отношении Б. и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Потерпевшие Г.Р.М. и Г.М. в кассационной жалобе утверждают, что вина С. и Б. в содеянном доказана, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаются на неправильное применение судом уголовного закона. Приговор просят отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационном протесте и кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении С. и Б. законным и обоснованным.

Что же касается высказанных в протесте и жалобе соображений о необходимости отмены приговора, то их основательными признать нельзя.

Как видно из показаний Т. на предварительном следствии от 13 марта 1998 года при допросе в качестве подозреваемого, убийство Г.Р.М. и Г.М. он совершил при превышении пределов необходимой обороны (том 1, л.д. 169 - 174).

У суда не было оснований не доверять этим его показаниям.

Помимо этого показания указанные показания Т. подтверждены показаниями Б. о том, что, когда Т. пытался выяснить у Г.Р.М. и Г.М. вопросы, касающиеся их долга С. и наличия у них оружия, последние напали на них, в связи чем Т. вынужден был применить огнестрельное оружие - пистолет.

Вывод суда об убийстве Т. Г.Р.М. и Г.М. при превышении пределов необходимой обороны не оспаривается также прокурором в частном протесте в отношении Т.

Кроме того, в дополнении к кассационному протесту прокурор не оспаривает вывод суда о недоказанности вины С. во вмененном ему преступлении.

Как видно из материалов дела, суд обоснованно исключил из числа доказательств показания на предварительном следствии Т. при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 13 марта 1998 года и Б. при допросе в качестве свидетеля 13 марта 1998 года, поскольку допрос Т. был проведен с нарушением требований ст. ст. 123 и 150 УПК РСФСР, а допрос Б., задержанного в качестве подозреваемого, был произведен в качестве свидетеля.

О доказанности вины С. и Б. соответственно в соучастии в убийстве и убийстве двух лиц, как видно из материалов дела, не свидетельствуют и другие доказательства, на которые ссылаются органы следствия в обвинительном заключении в подтверждение их вины в указанных преступлениях.

Других бесспорных доказательств вины С. и Б. в совершении указанных преступлений не добыто.

Не указаны они также в протесте и жалобе.

Вывод суда о недоказанности вины Б. в незаконном приобретении, ношении и сбыте газового оружия подтвержден материалами делами и не оспаривается в кассационном протесте и кассационной жалобе.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины С. и Б. во вмененных им преступлениях.

Поэтому кассационный протест и кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Астраханского областного суда от 5 сентября 2001 года в отношении С. и Б. оставить без изменения, а кассационный протест и кассационную жалобу - без удовлетворения.