ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2002 г. N 78-О02-23

 

Председательствующий: Герасименко Т.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А. судей - Истоминой Г.Н. и Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2002 года по кассационным жалобам осужденного А.

На приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2001 года, по которому

А., 1955 года рождения, судим:

22 июня 1998 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 7 июня 1999 года условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней, под стражей с 7 февраля 2001 года, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., заключение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным в убийстве 2-х лиц в ссоре - Е. и Е.А.

Преступление им совершено 6 февраля 2001 года по "месту проживания" - в подвале дома N 14 по ул. Победы в Санкт-Петербурге, в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде А. вину признал.

В кассационных жалобах осужденный А. просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, при этом ссылается на то, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ по эпизоду с Е.А., так как у него не было умысла на его убийство, а Е. он трубой не бил. Категорически возражает применение к нему мер медицинского характера, считает, что дело в отношении него сфабриковано, наказание очень суровое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного А., Судебная коллегия находит вину А. по делу установленной.

Так из показаний потерпевшего П. видно, что осужденный, Е. и Е.А. и Ч. проживали в подвале дома, все злоупотребляли спиртными напитками.

Из показаний свидетеля Ч. в процессе следствия, видно, что 6 февраля 2001 года они распивали спиртные напитки. У нее произошла ссора с Е. и она ушла спать, проснувшись поздно вечером увидела, что Е. и Е.А. лежат на полу, А. сказал ей, что убил братьев Е. и Е.А. в ссоре, заступившись за нее. Увидев, что Е.А. еще жив, ударил его ногой по голове. Она об этом заявила в милиции и его задержали. А. на следствии подтвердил показания Ч., что наносил удары трубой металлической Е.А.

Свидетель К. показала, что со слов Ч. ей известно об убийстве А. братьев Е. и Е.А.

Из заключения судебно-медицинских экспертиз видно, что смерть братьев Е. и Е.А. наступила от закрытых черепно-мозговых травм.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в подвале была обнаружена металлическая труба со следами крови и пальцев - следы пальцев принадлежат А., а кровь могла произойти от потерпевших, чем опровергается утверждение А., что он трубой не наносил удары Е. Подтверждается вина А. и другими, исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Юридическая оценка преступным действиям А. судом дана правильная и в приговоре обоснована. Оснований для переквалификации действий на ст. 111 ч. 4 УК РФ не имеется.

Правильно в отношении А. применена принудительная мера медицинского характера, поскольку применение этой меры вызывается материалами дела, о чем имеется суждение в приговоре.

Дело расследовано и рассмотрено судом с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2001 года в отношении А. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.