ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2002 г. N 77-о01-36
Председ.: Мартынов И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Ахметова Р.Ф. и Колышницына А.С.
20 февраля 2002 года рассмотрела в
судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных С., М., Л. на
приговор Липецкого областного суда от 29 октября 2001 года, по которому
С., <...>,
судим 20.10.93 г. по ст. ст. 212-1 ч. 1, 206 ч. 3, 15 - 144 ч. 2 УК РСФСР к 5
годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества,
освобожден 12.05.98 г. по отбытии наказания, 14.06.2001 г. по ст. 166 ч. 2 п. "б"
УК РФ к 5 годам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2
п. "а", "б" УК РФ на 5 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж" УК РФ на 18 лет и по совокупности преступлений на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 22 года. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности
преступлений окончательно назначено 24 года лишения свободы в исправительной
колонии особого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме.
М., <...>, несудимый,
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2
п. "а" УК РФ на 2 года, по ст. 105 ч. 2 п. п. "д",
"ж" УК РФ на 8 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69
ч. 3 УК РФ на 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Л., <...>, несудимый,
осужден к лишению
свободы по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ст. 105
ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на 8 лет 6 месяцев и по
совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет лишения
свободы в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с осужденных
указанные в приговоре суммы.
Заслушав доклад судьи Галиуллина
З.Ф., объяснения осужденных М., Л. по доводам жалоб, и заключение прокурора
Соломоновой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
С., Л. и М. признаны виновными и осуждены
за убийство Г. в возрасте 17 лет группой лиц с особой жестокостью, и за кражу
чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а С. - неоднократно.
Преступления совершены 10 апреля 2001
года в районе с. Фащевка Грязинского района Липецкой области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные С., М. и
Л. вину признали частично.
В кассационных жалобах /основных и
дополнениях к ним/:
осужденный С. и в его защиту адвокат Юзу
указывают, что в убийстве Г. и в краже его имущества С. не участвовал и вина
его не доказана. Вывод суда о его виновности основан лишь на противоречивых
показаниях осужденных М. и Л., от которых они отказались еще в ходе следствия,
а других объективных доказательств вины С. в деле не имеется. Приобщенные к
делу записки С. должны быть исключены из числа доказательств как полученные с
нарушением уголовно-процессуального закона. Ни показания перечисленных в
приговоре свидетелей, ни факт обнаружения на одежде осужденного крови, не
подтверждают предъявленное С. обвинение в убийстве. Первые показания С. давал в
нетрезвом состоянии. Просят приговор суда отменить и дело
производством прекратить, а сам осужденный ссылается и на то, что с него
необоснованно взыскали большие суммы денег в пользу потерпевших, а нанесение им
потерпевшему нескольких ударов ногой следует квалифицировать только по ст. 116
УК РФ;
осужденный Л. указывает, что имущество Г.
не похищал, убивать его не хотел. Считает приговор суда незаконным и подлежащим
отмене. Одновременно ссылается на суровость назначенного ему наказания;
осужденный М. просит разобраться, так как
у них не было предварительного сговора на убийство потерпевшего.
В возражении на кассационные жалобы
потерпевшие Г.и Г.А. указывают, что осужденные не
заслуживают никакого снисхождения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы
жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных во
вмененных им по приговору преступлениях соответствует фактическим
обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном
заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Что же касается приведенных в
кассационных жалобах доводов о том, что С. не принимал участие в убийстве
потерпевшего и похищении его имущества, а у М. и Л. не было умысла на убийство
Г., и они его имущество также не похищали, то они судом проверены и обоснованно
отвергнуты.
Так, из показаний осужденных С., М. и Л.
на предварительном следствии видно, что на почве ссоры они втроем избили руками
и ногами по различным частям тела потерпевшего Г., а затем его живого сбросили
с моста в реку. После этого забрали у потерпевшего ботинки, ремень, мотоцикл и
уехали на нем.
Суд обоснованно
признал эти показания осужденных соответствующими фактическим обстоятельствам
совершенных преступлений, так как они получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены протоколом осмотра
места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и
степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и причине его
смерти, заключениями экспертов-биологов об обнаружении на обуви и одежде всех
осужденных крови потерпевшего, показаниями свидетеля Я. о том, что осужденные приехали к нему на мотоцикле и сказали, что они
украли его, а также и другими имеющимися в деле, подробно изложенными в
приговоре доказательствами.
Таким образом, суд, оценив собранные по
делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о
доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях, и дал им правильную
юридическую оценку. Поэтому оснований для переквалификации преступных действий
осужденных на более мягкий закон, о чем поставлен вопрос в жалобах осужденных,
судебная коллегия не находит.
Доводы, приведенные в кассационных
жалобах осужденных и адвоката, аналогичны тем, которые они выдвинули в суде
первой инстанции, они судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в
приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам
дела.
Наказание всем осужденным назначено с
учетом требований закона и смягчению не подлежит. Гражданский иск по делу
разрешен в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Липецкого областного суда от 29
октября 2001 года в отношении С., М. и Л. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.