ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2002 г. N 1-Д02-5пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Степанова В.П. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2002 г. протест (в порядке надзора) заместителя Генерального прокурора РФ Колмогорова В.В. по делу Л.

Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа 25 июля 2001 года

Л., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и выступление прокурора Кутеповой О.В., поддержавшей протест, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору суда Л. признан виновным в причинении К. смерти по неосторожности, произведя в него по неосторожности выстрел, когда заряжал ружье.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение из-за нарушения прав потерпевшего.

Проверив материалы дела и доводы протеста, судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор отмене по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия потерпевшим по делу был признан К.А. - отец убитого К. Данное постановление было вынесено при проведении первоначальных неотложных следственных действий при выезде на место происшествия оперативно-следственной группы из г. Нарьян-Мара в п. Шойна.

Поселок Шойна находится на побережье Белого моря и единственный регулярный вид транспорта, связывающий его с "Большой землей" - это авиация. Авиарейсы в указанный населенный пункт выполняются один раз в месяц.

При вынесении постановления о признании потерпевшим и разъяснении прав, предусмотренных ст. 53 УПК РСФСР, К.А. заявил, что после окончания предварительного следствия желает знакомиться с материалами дела (л.д. 42).

В ходе допроса в качестве потерпевшего он показал, что сам является охотником и в случайную вероятность выстрела он не верит, то есть выражал свое несогласие с квалификацией содеянного как причинение смерти по неосторожности (л.д. 43).

К.Л. (мать убитого) также изначально была не согласна с квалификацией действий Л. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, о чем еще до окончания предварительного следствия указала в заявлении, направленном в прокуратуру округа. Ей был дан ответ, что вопрос о правильности квалификации преступления и назначения наказания будет рассматриваться судом, где она сможет реализовать свои права потерпевшей.

После окончания предварительного следствия 25 июня 2001 года следователем была направлена телеграмма К.А. о том, что ознакомиться с материалами дела он может 28 июня 2001 года в прокуратуре округа (л.д. 84).

Однако в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что потерпевший с ними ознакомлен.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 25 июля 2001 года, о чем потерпевшему почтой была направлена повестка.

Повестку он получил 20 июля 2001 года, когда в п. Шойна прибыл рейсовый самолет. 23 июля 2001 года К.Л. устно сообщила судье Башкировой З.Е., что прибыть вовремя в судебное заседание они не смогут, так как следующий рейс в г. Нарьян-Мар должен был состояться только 14 августа 2001 года, в связи с чем просила отложить судебное заседание. В тот же день в суд поступила телеграмма соответствующего содержания (л.д. 99).

Однако суд, сославшись на то, что потерпевший не является носителем важной доказательственной информации, рассмотрел данное дело 25 июля 2001 года в его отсутствие.

Показания К.А., данные на предварительном следствии, в судебном заседании не исследовались. Ранее поданная жалоба К.Л. была оглашена, однако суд, не вынося постановления о признании ее в качестве потерпевшей, в приговоре указал, что доводы потерпевших безосновательны.

Не дожидаясь получения информации о результатах рассмотрения дела, К.Л. направила в Нарьян-Марский городской суд жалобу и заявление с просьбой выслать копию приговора.

28 августа 2001 года К.А. и К.Л. была направлена копия приговора и одновременно возвращена жалоба К.Л., так как в соответствии с материалами дела потерпевшим признан К.А. и жалоба подана по окончании срока обжалования (л.д. 156).

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 53 и 58 УПК РСФСР родители убитого фактически были лишены реальной возможности воспользоваться правами потерпевших на ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании и обжалование приговора суда. Поэтому в соответствии со ст. 345 УПК РСФСР приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 380 УПК РСФСР,

 

определила:

 

приговор Нарьян-Марского городского суда от 25 июля 2001 года в отношении Л. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

СТЕПАНОВ В.П.

ВОРОЖЦОВ С.А.