ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2002 г. N 67-о01-60
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Разумова С.А.
судей: Шадрина И.П. и Глазуновой Л.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 20
февраля 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Шевчука С.С. на приговор
Новосибирского областного суда от 29 июня 2001 года, которым
О., <...>, русский, образование
неполное среднее, холост, судим 7 июня 1996 года по ст. ст. 108 ч. 1 и 206 ч. 3
УК РСФСР на 3 года 6 месяцев, освобожден 18 февраля 1999 года условно-досрочно
на 6 месяцев 27 дней,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 18 лет, по ст. 139 ч. 1 УК
РФ к штрафу на сумму 10.000 рублей и по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.
"а" УК РФ к 12 годам, а по совокупности преступлений на основании ст.
69 УК РФ путем частичного сложения наказаний
к 22 годам лишения свободы со штрафом на сумму 10.000 рублей в исправительной
колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении
приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия
Верховного Суда РФ
установила:
приговором суда О. признан
виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище и умышленное причинение
смерти Л. и С.С. и за покушение на жизнь А. и С.Е.
Преступления совершены им в пос. Степной при следующих обстоятельствах.
Как указано в приговоре суда О. на почве
сложившихся неприязненных отношений во время совместного распития спиртных
напитков в ночь с 12 на 13 декабря 2000 года, около 30 минут первого часа,
пришел домой и взял с собой хозяйственный нож и
подойдя на квартиру П. <...> незаконно проник в их жилище и с целью
убийства стал наносить удары ножом находившимся в квартире С.Е.
и Л., а также А. и С.С., нанеся им проникающие колото-резаные раны с
повреждениями жизненно важных внутренних органов, в результате которых
последовала смерть потерпевших Л. и С.С., а потерпевшим А. и С.Е. причинены
телесные повреждения различной степени тяжести и жизнь их была спасена
вследствие своевременной медицинской помощи.
В судебном
заседании О. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он 12
декабря 2000 года, вечером, был у П. по поводу проводов в армию их сына П.А. и
принимал участие в распитии спиртных напитков, во время которого они выясняли
отношения с Р. и на почве ссоры Л. нанес ему удар в лицо, что и послужило
поводом для расправы с ними и он взял у себя
дома хозяйственный нож и пришел к П. и стучался в дверь, а когда они ему не
открыли дверь, он выбил дверь и вошел в квартиру и ударил сначала ножом в шею
С.Е., а затем в спальне наносил удары ножом спящему Л.
и спавшему в этой же комнате А., а также спящему С.С., после чего ушел оттуда и нож выбросил в снег на территории школы.
В кассационной жалобе адвокат Шевчук С.С.
просит разобраться в обстоятельствах дела и ставит вопрос о переквалификации
действий осужденного О. и смягчении ему назначенного судом наказания.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Шевчука С.С в защиту
интересов осужденного О., Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает
оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина О. в содеянном,
т.е. в незаконном проникновении в жилище и в умышленном причинении им смерти Л.
и С.С., а также в покушении на жизнь А. и С.Е. установлена судом всеми материалами дела на основе
исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных
следствием и судом доказательств, в частности, осмотрами места происшествия и
вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно
которым смерть потерпевших Л. и С.С. последовала от колото-резаных ранений с повреждениями
жизненно важных внутренних органов, а потерпевшим А. и С.Е. нанесены
ножевые ранения, повлекшие тяжкий вред здоровью последних
и другими доказательствами, изложенными достаточно подробно и убедительно в
описательной части приговора суда.
Доводы адвоката
Шевчука С.С. об изменении приговора с переквалификацией действий осужденного на
ст. 116 УК РФ и смягчении ему назначенного судом наказания по существу
несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, ибо вина
осужденного О. в умышленном причинении им смерти Л. и С.С., а также в покушении
на жизнь А. и С.Е. установлена судом всеми материалами дела, в частности, показаниями потерпевших С.Е. и А., а также П.А. и
свидетелей Р. и других, осмотрами места преступления и заключениями судебных экспертов,
из которых видно, что О. вменяем и способен нести уголовную
ответственность за свои преступные деяния и смерть и тяжкий вред здоровью
потерпевших причинены именно его противоправными действиями.
Действия осужденного О. судом
квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении ему
наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных им
деяний, а также данные о личности его, определив ему по совокупности
преступлений наказание по ныне действующему закону в виде лишения свободы на
длительный срок.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и
339 УПК РСФСР
определила:
приговор Новосибирского областного суда
от 29 июня 2001 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.