ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2002 г. N 49-о01-148

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Р. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2001 года, по которому

Р. <...>, судимый 20 сентября 1985 года по ст. ст. 103 и 218 ч. 2 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы, освобожденный 19 июня 1995 года по отбытии наказания,

- осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения осужденного Р., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, просившего приговор отменить и дело направить на новое расследование или смягчить назначенное ему наказание, и заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. осужден за умышленное причинение смерти Я., совершенное неоднократно.

Преступление совершено 27 октября 2000 года в гор. Уфе при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Р. виновным признал себя полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Р. утверждает, что приговор в отношении него является незаконным и необоснованным. Умысла на убийство Я. у него не было. Вмененные ему действия он совершил в состоянии аффекта, поскольку Я. сам спровоцировал преступление. По делу не были проведены очные ставки со свидетелями. Указывает на то, что свидетель Н. дала ложные показания. Помимо этого дело рассмотрено в ее отсутствие. Ссылаясь на признание им своей вины и суровость назначенного ему наказания, приговор просит отменить и дело направить на новое расследование.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Р. законным и обоснованным.

Вина Р., помимо показаний самого осужденного, доказана показаниями свидетелей З., Н. (на предварительном следствии) и других, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений и причине его смерти, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Что же касается высказанных в жалобе соображений о необходимости отмены приговора, то их убедительными признать нельзя.

Как видно из материалов дела и показаний самого осужденного, именно Р. при указанных в приговоре обстоятельствах нанес потерпевшему Я. удары ножом по различным частям тела, шее и голове.

По заключению судебно-медицинского эксперта на трупе Я. были обнаружены многочисленные раны, в том числе проникающие телесные повреждения в виде колото-резаных ран общей сонной артерии, внутренней яремной вены, проникающих ранений груди слева с повреждением сердечной сорочки, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Исходя из характера действий Р., который нанес Я. удары ножом в область тела, шеи и головы, суд правильно признал, что он действовал с прямым умыслом на лишение его жизни, а поэтому ссылка осужденного в жалобе на то, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, является неосновательной.

Несостоятельным является также его утверждение в жалобе о том, что вмененные ему действия он совершил в состоянии аффекта, поскольку в деле нет данных, которые давали бы основание признать, что он находился в сильном душевном волнении, возникшем внезапно, в связи с противоправными действиями Я.

У суда не было оснований сомневаться в показаниях свидетеля Н.

Суд по причинам, исключающим ее явку в суд, обоснованно огласил ее показания на предварительном следствии.

Проведение очных ставок согласно ст. 162 УПК РСФСР является правом, а не обязанностью следователя.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Р. во вмененном ему преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Наказание осужденному Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств и судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2001 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.