ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2002 г. N 15-о01-15

 

Председательствующий: Кияйкин В.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 12 марта 2001 года, которым

К., <...>, ранее судим:

10.03.94 г. по ст. ст. 90 ч. 2, 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

11.02.98 г. по ст. 115 УК РФ к штрафу;

16.04.98 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом;

14.05.98 г. по ст. 116 УК РФ с присоединением неотбытого наказания к 3 годам лишения свободы со штрафом, освобожден 28.08.2000 г. по амнистии, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с К. в пользу В.М. 18529 руб. в возмещение ущерба и 50000 руб. в возмещение компенсации за моральный ущерб.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденного К. и заключение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в убийстве с особой жестокостью В.

Преступление совершено в пос. Атяшево, Республики Мордовия 16 ноября 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину К. признал частично.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный указывает, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся; признает, что нанес потерпевшему 3, а не 6 ударов ножом, не согласен с квалификацией убийства, как совершенного с особой жестокостью; считает, что потерпевшая сама спровоцировала его на преступление, избавившись от мужа, которого ненавидела и от него, как сожителя; считает, что она оговорила его и подговорила сына на дачу ложных показаний, в той части, что убийство совершено в его присутствии; допускает, что 3 ранения нанесла сама потерпевшая.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина К. установлена исследованными судом доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу экспертиз, показаниями свидетелей В.М., В.В., В.А. и других, вещественными и другими доказательствами.

Сам осужденный не отрицает, что в состоянии алкогольного опьянения решил пойти к В.М., стал стучать в окно, разбил стекло, а когда ему открыли дверь, то он, войдя в прихожую и увидев В., будучи охвачен ревностью, ножом, оказавшимся в кармане в разложенном состоянии, нанес потерпевшему удар в грудь, а затем два удара в спину.

Хотя К. указывает, что сына потерпевшего не видел, что нанес потерпевшему лишь 3 удара ножом, его доводы являются несостоятельными и опровергнутыми показаниями свидетеля В.В., допрошенного с участием педагога о том, что К. наносил отцу удары ножом у него на глазах, что на его вопрос, зачем он ударил отца, К. велел ему зайти в дом, после чего он убежал и рассказал о происшедшем П.

Свидетель П. показала, что ночью В.В. постучал в окно, попросил вызвать "скорую", сказал, что К. убил его отца.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены 3 колото-резаных проникающих в плевральную полость ранения, одно из которых проникает в грудь, а два - в спину, все с повреждением внутренних органов и 3 ранения спины, не проникающие в плевральную полость с повреждением мягких тканей.

Как пояснила свидетель В.М. при ней и при сыне К. ударил ее бывшего мужа ножом в грудь, а затем в спину, после чего она убежала вызывать "скорую". Сын пытался остановить К.

Таким образом, приведенные и другие доказательства, исследованные судом, подтверждают, что суд правильно установил фактические обстоятельства, установив, что убийство потерпевшего К. совершено в присутствии малолетнего сына потерпевшего, которому причинены особые страдания, поэтому действия осужденного обоснованно квалифицированы как убийство с особой жестокостью.

Доводы К., что им причинена лишь часть ранений не основаны на материалах дела.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности преступления, наличия особо опасного рецидива преступления, данных о личности и признания вины; оно является справедливым, и оснований для смягчения не имеется.

Правильно судом разрешен гражданский иск потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 12 марта 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ХИНКИН В.С.

КОЛЕСНИКОВ Н.А.