ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2002 г. N 44-О01-169
Председательствующий:
Швецов И.С.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.,
судей - Колышкина
В.И., Червоткина А.С.
рассмотрела в судебном заседании 15
февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных М., М.Д. на приговор
Пермского областного суда от 16 августа 2001 года, которым
М., <...>, несудимый,
осужден: по п. "в" ч. 3 ст. 162
УК РФ к 11 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
по п. п. "ж", "з" ч.
2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;
по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ к 2
годам лишения свободы;
по ст. 327 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения
свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ
наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 18
лет, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
М.Д., <...>, несудимый,
осужден: по п. "в" ч. 3 ст. 162
УК РФ к 11 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ к 15 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ
наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 17
лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
По ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ М.Д.
оправдан.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Колышкина В.И., объяснение
осужденных М. и М.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение
прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор в отношении М.Д. и М. оставить
без изменения, судебная коллегия
установила:
М. и М.Д. признаны виновными в разбойном
нападении на потерпевшего О. группой лиц по предварительному сговору, с
применением ножа и гантели, используемых в качестве оружия, с причинением
тяжкого вреда здоровью.
Они же осуждены за убийство группой лиц
по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
М. также осужден
за покушение на уничтожение чужого имущества, путем взрыва и за подделку 2-х
официальных документов, представляющих права, в целях их использования и сбыта.
Преступление совершено 15 февраля 2001
года в г. Березники Пермской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
М.Д. вину в предъявленном обвинении не
признал, М. вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный М.Д.
просит правильно рассмотреть дело. М.Д. считает себя психически нездоровым
человеком, невменяемым в отношении преступлений, за которые он осужден. Он
полагает, что по делу надлежит провести в условиях стационара повторную
судебно-психиатрическую экспертизу.
Осужденный М. в кассационных жалобах
просит полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Он утверждает, что
дело сфабриковано. Судебно-психиатрическая экспертиза проведена формально, без
учета, что он страдает психическим заболеванием.
В жалобах поставлен вопрос об отмене
приговора и направлении дела на новое расследование.
Потерпевшая О.Г. в возражении на
кассационные жалобы осужденных М. и М.Д. просит приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод
суда первой инстанции о виновности М.Д. и М. в содеянном подтвержден
совокупностью доказательств: показаниями осужденных М.Д., М., данных в стадии
предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей О.Г., свидетелей
Н., С., К., заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени
вреда здоровья, механизме его образования, локализации и причине смерти О., данными, изложенными в протоколе осмотра места
происшествия. Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне,
полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка подробно дана в
приговоре.
Доводы осужденных М.Д. и М. о проведении
в отношении их повторной судебно-психиатрической экспертизы нельзя признать
состоятельными. В отношении каждого из них (л.д. 174
- 178; 179 - 181 оборот) были проведены в условиях стационара
судебно-психиатрические экспертизы. М.Д. и М. признаны
вменяемыми.
Заключения экспертиз в отношении М.Д. и
М. составлены в соответствии с требованием ст. 80 УПК РСФСР. Эти заключения
являются достаточно ясными, полными, обоснованными, мотивированными. Каких-либо
оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с
доводами осужденного М. о том, что дело сфабриковано.
В стадии предварительного следствия М. и
М.Д. подробно, в деталях с участием адвокатов, показали когда, где, при каких
обстоятельствах они совершили разбойное нападение на потерпевшего О., а затем
убили его. В ходе предварительного следствия и в суде нарушений
уголовно-процессуального закона не допущено.
Действия
Мартемьянова правильно квалифицированы по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в",
105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 327 ч. 1, 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ,
равно как правильная юридическая оценка дана действиям М.Д. по ст. ст. 105 ч. 2
п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и должным
образом мотивирована в приговоре.
Наказание М.Д. и М. назначено в
соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания не
имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.
ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 16
августа 2001 года в отношении М. и М.Д. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
В.И.КОЛЫШКИН
А.С.ЧЕРВОТКИН