ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2002 г. N 32-кпо01-101

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Кудрявцевой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Т.А. и адвоката Щадина Ю.В. на приговор Саратовского областного суда от 4 октября 2001 года, которым

Т.А., <...>, ранее судимый:

1) 20 августа 2001 года Балашовским районным судом Саратовской области по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11 лет лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

С.А., <...>, не судимый:

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., и, заключение прокурора Панфиловой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т.А. и С.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц, 11 июля 2001 года, в доме N 101 по улице Советской села Родничок Балашовского района Саратовской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе распития спиртных напитков, совершили убийство Т.В., 1952 года рождения, посредством нанесения потерпевшему множественных ударов руками в область головы и ножом в область груди, живота и спины.

В судебном заседании С.А. виновным себя признал полностью, а Т.А. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Т.А. ссылается на то, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и утверждает, что действительно в процессе ссоры перешедшей в драку, он, вынужден был подчиниться требованиям С.А. и первым нанести три удара ножом в область груди Т.В., от которых смерть потерпевшего не наступила и только в результате последующих ножевых ранений, нанесенных С.А., потерпевший Т.В. скончался на месте происшествия. Исходя из этого, Т.А. считает, что его вина в совершении преступления не была доказана и просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Адвокат Щадин Ю.В., не оспаривая правильности квалификации действий осужденного С.А., ставит вопрос об изменении приговора и смягчении ему меры наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ. При этом адвокат Щадин Ю.В., ссылается на то, что суд без каких-либо обоснований отклонил мнение защиты о противоправности поведения самого потерпевшего и настаивает на признании данного обстоятельства смягчающим наказание.

Осужденный С.А., в возражениях на кассационную жалобу осужденного Т.В.В., указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемом им деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:

данными протоколов осмотра места происшествия о следах преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе Т.В. и, причине наступления смерти последнего в результате множественных колото-резаных ран груди, живота, проникающих в грудную, брюшную полости с повреждением легких, сердца, диафрагмы, брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшихся обильным наружным и внутренним кровотечением, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, на трупе имелись множественные непроникающие колото-резаные раны груди, спины, проекции правого плечевого сустава по задней поверхности возникшие от действия колюще-режущего орудия; резаная рана в области левой кисти, возникшая от действия предмета, обладающего острой режущей кромкой, возможно ножа; а также множественные телесные повреждения в области головы, верхних конечностей, возникшие от действия тупых твердых предметов.

Все телесные повреждения прижизненны и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, при этом в соответствии заключением криминалистической экспертизы колото-резаные раны могли возникнуть от действия ножа, изъятого с дополнительного осмотра места происшествия;

заключением судебно-биологической экспертизы, что на орудии преступления - клинке ножа, на одежде Т.А. и С.А., а также в подногтевом содержимом рук Т.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего Т.В., так и от осужденного Т.А., при наличии у последнего повреждений сопровождавшихся наружным кровотечением. При этом от осужденного С.А. данная кровь произойти не могла;

показаниями свидетелей С.В., С.Н., Т.Н.В., Д. и Т.Н., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре;

показаниями самих осужденных С.В. и Т.А., в той части, в которой суд, признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они взаимно изобличали друг друга в совместном причинении телесных повреждений и подробно, рассказывали об обстоятельствах убийства потерпевшего Т.В.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденных Т.А. и С.В. в содеянном.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Т.А. о необоснованности приговора и, в частности, о неправильном применении закона к его действиям, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судом, обоснованно, установлено, что между Т.А. и С.А. с одной стороны, и Т.В. с другой, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой оба осужденных непосредственно участвовали в нанесении множественных ударов потерпевшему в жизненно важные органы, вначале удары наносились руками по голове, а затем потерпевшему были нанесены множественные удары ножом в область груди, живота и спины. К тому же телесные повреждения потерпевшему Т.В. наносились осужденными до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаков жизни. Следовательно, осужденные Т.А. и С.А. действовали группой лиц, их действия по лишению жизни потерпевшего были совместными и согласованными.

При этом Т.А. и С.А. сознавали, что от их действий может наступить смерть потерпевшего и в реализации задуманного, принимали активное участие, то есть, действовали с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего. Кроме того, убедившись в смерти Т.В., перенесли его труп в другое место.

Доводы Т.А. о нанесении потерпевшему ударов ножом под угрозой применения насилия со стороны С.А., равно, как и доводы о причастности к убийству потерпевшего одного лишь С.А. являются несостоятельными. Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы об этом мотивированы в приговоре.

Каких-либо данных об оговоре Т.А., судом также не установлено, поэтому и в этой части доводы жалобы Т.А., являются надуманными.

Что касается, доводов адвоката Щадина Ю.В. о неправомерных действиях потерпевшего Т.В., который якобы явился инициатором происшедшего, то они являются явно надуманными и не вытекают из материалов дела, к тому же и сам С.А. об этом никогда не заявлял.

Психическое состояние осужденных судом проверено. По заключениям судебно-психиатрических экспертиз, Т.А. и С.А. психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемыми.

Наказание осужденным Т.А. и С.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе адвоката Щадина Ю.В., поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения С.А. наказания.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу также не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 4 октября 2001 года в отношении Т.А. и С.А., оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.