ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2002 г. N 5-Д02-30пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А., Борисова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2002 года по протесту заместителя Генерального прокурора дело в отношении Д.

Определением Московского городского суда от 1 сентября 2000 года в отношении

Д., <...>, несудимой, обвиняемой по ст. ст. 210 ч. 1, 159 ч. 2 п. "б", 159 ч. 3 п. п. "а", "б", 30 ч. 3, 159 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3, п. п. "а", "б", 186 ч. 3, 171 ч. 2 п. п. "а", "б" и 173 УК РФ, отказано в удовлетворении представления председателя Комиссии при Президенте Российской Федерации по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести о применении акта об амнистии от 13 декабря 1999 года "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе".

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Абубакарова В.А., поддержавшего протест, объяснения адвоката Ромашова А.М. в защиту Д., а также Г., полагавших, что протест подлежит удовлетворению, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами следствия Д. обвиняется в создании совместно с А. преступного сообщества для совершения мошенничества и других преступлений. По этому же делу к уголовной ответственности привлекались Г. и Ч.

3 июля 2000 года указанное уголовное дело направлено для рассмотрения в Московский городской суд. При рассмотрении дела по существу суд определением от 1 сентября 2000 года отказал в удовлетворении представления председателя Комиссии при Президенте Российской Федерации по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести о применении к Д. акта об амнистии на том основании, что преступления, в которых обвиняется Д., совершены не в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе и что обмен на Д. лиц, насильно удерживавшихся на территории Чеченской Республики, произведен до объявления амнистии и не уполномоченным на то лицом.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения Московского городского суда от 1 сентября 2000 года.

В обоснование протеста содержится ссылка на пункт 5 Постановления Государственной Думы от 13 декабря 1999 г. об объявлении амнистии, согласно которому при наличии представления Комиссии при Президенте Российской Федерации по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести, уголовное дело в отношении лиц, подлежащих обмену на военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и граждан, насильно удерживаемых на территории Чеченской Республики, подлежит прекращению тем органом, в производстве которого находится дело независимо от характера совершенных преступлений, а также места и времени его совершения. Как далее указывается в протесте освобождение четырех человек в обмен на Д., произведено в точном соответствии с требованиями пункта 7 постановления о порядке применения упомянутого акта об амнистии. Более того, после направления дела для дополнительного расследования органами следствия указанная амнистия по аналогичным, что и у Д. основаниям, применена в отношении проходящих по делу А., Г. и Ч.

Проверив дело, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 13 декабря 1999 г. N 4785-П ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе" (в ред. Постановления ГД ФС РФ от 25.02.2000 N 125-111 ГД) под действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе" подпадают лица, совершившие указанные деяния на территориях Чеченской Республики, Республики Ингушетия, Республики Северная Осетия - Алания, Республики Дагестан, Ставропольского края в период с 1 августа 1999 года до дня вступления в силу Постановления об объявлении амнистии, прекратившие вооруженное сопротивление и добровольно сдавшие оружие и военную технику до 00 часов 15 мая 2000 года.

Согласно пункту 2 указанного Постановления о порядке применения амнистии под антитеррористической операцией на Северном Кавказе понимается комплекс специальных мероприятий, проводимых федеральными органами исполнительной власти и направленных на прекращение деятельности незаконных вооруженных формирований и устойчивых вооруженных групп (банд) на территориях, указанных в пункте 1 данного Постановления, а в пункте 3 Постановления дается разъяснение понятия лиц, прекративших вооруженное сопротивление и добровольно сдавших оружие и военную технику, под которыми понимаются участники незаконных вооруженных формирований либо устойчивых вооруженных групп (банд) или иные лица, противодействовавшие проведению антитеррористической операции на Северном Кавказе, которые прекратили вооруженное сопротивление и добровольно сдали имевшиеся у них оружие и военную технику в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, инкриминируемые Д. деяния, совершены ею не на территориях, указанных в упомянутом выше 1-м пункте, не в ходе проведения антитеррористической операции на указанных территориях и никоим образом не связаны с каким бы то ни было ее участием в составе незаконных вооруженных формирований и банд, в связи с чем на нее не могут распространяться положения постановления об амнистии.

Довод в протесте о том, что пункт 5 постановления об амнистии применяется независимо от характера преступления, места и времени его совершения, является несостоятельным, поскольку он противоречит смыслу пункта 1 упомянутого выше постановления о порядке применения амнистии.

Поскольку к Д. не может быть применена амнистия, содержащиеся в протесте доводы, касающиеся выдачи в обмен на Д. четырех военнослужащих, в данном конкретном случае убедительными быть признаны не могут.

Допущенная судом ошибка, касающаяся ссылки на пункт 1 Постановления об амнистии, а не постановления о порядке применения амнистии, никоим образом не ставит под сомнение обоснованность решения суда, которым отказано в удовлетворении представления Комиссии при Президенте Российской Федерации по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения.