ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2002 г. N 58-О01-73
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего Вячеславова
В.К.
судей Фроловой Л.Г. и Линской
Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 14
февраля 2002 года дело по частной жалобе осужденного Чемизова
А.В. на определение Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2001 года, которым
выделено в отдельное производство и направлено для дополнительного
расследования дело в отношении
Чемизова Александра Владимировича, 5 ноября 1972 года рождения, уроженца г.
Хабаровска, русского, со среднетехническим образованием, судимого:
- 30 марта 2000 года с изменениями,
внесенными кассационной инстанцией по ст. ст. 158 ч. 2 п. "г", 222 ч.
1, 234 ч. 1, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего определение суда, как законное
и обоснованное оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,
судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Чемизов обвиняется в совершении ряда преступлений, в том
числе, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ.
Суд согласился с предложением
государственного обвинителя о выделении части уголовного дела в отношении Чемизова по обвинению его по ст. 222 ч. 2 УК РФ и
направлении дела в этой части для дополнительного расследования.
В другой части предъявленного Чемизову, Норкину и Охонько обвинения судом принято решение по существу, с
постановлением приговора.
В качестве основания к направлению дела
для дополнительного расследования в определении указана неполнота
предварительного расследования, которая не может быть восполнена в судебном
заседании.
В частной жалобе Чемизов,
не соглашаясь с направлением дела в указанной части для дополнительного
расследования, ссылается на недоказанность его вины по предъявленному
обвинению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения
суда.
Так из материалов дела усматривается, что
судом принято решение о направлении дела для дополнительного расследования при
наличии к тому законных оснований.
В определении приведены обстоятельства,
свидетельствующие о неполноте предварительного следствия, допущенной при
расследовании дела в указанной части и невосполнимости ее в судебном заседании.
Решение о выделении дела также принято
судом с соблюдением требований ст. 26 УПК РСФСР.
Ссылки в частной жалобе на недоказанность
вины Чемизова в совершении преступления,
предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ не могут служить поводом к отмене
определения, поскольку судом, при направлении дела на дополнительное
расследование не решался вопрос о доказанности либо недоказанности вины Чемизова в совершении указанного преступления.
По изложенным основаниям судебной
коллегией оставляется без удовлетворения частная жалоба Чемизова.
Оснований к изменению Чемизову
меры пресечения судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
определение Хабаровского краевого суда от
17 апреля 2001 года в отношении Чемизова Александра
Владимировича оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Меру пресечения Чемизову
А.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.