ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2002 г. N 53-о02-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Вячеславова В.К.,

судей - Гусева А.Ф., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2002 года частный протест заместителя прокурора Красноярского края на постановление судьи от 18 октября 2001 года, по которому материалы уголовного дела в отношении Ч., по применению принудительных мер медицинского характера за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ, направлено для дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Ф. Гусева по обстоятельствам дела и доводам частного протеста, выступление прокурора М.В. Шаруевой, не поддержавшей частный протест, судебная коллегия

 

установила:

 

органами следствия вынесено постановление в отношении Ч. о применении принудительных мер медицинского характера за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ. В постановлении следственных органов указано, что Ч., работая в должности главного архитектора администрации Минусинского района Красноярского края, являясь должностным лицом, в период с лета 1993 года по ноябрь 1996 года получила взятки за выполнение действий, входящих в круг ее служебных обязанностей.

В отношении инкриминируемых Ч. деяний, последняя признана невменяемой.

Направляя материалы уголовного дела для дополнительного расследования, судья в своем постановлении указал, что в нарушение требований ст. 199 УПК РСФСР органами следствия по окончании предварительного расследования по делу решение в отношении Ч. не приняли. Срок следствия в нарушение требований ст. 133 УПК РСФСР у прокурора субъекта Российской Федерации не продлили. Однако решение о приостановлении уголовного дела в связи с болезнью Ч. от 26 октября 1998 года, а также другие следственные действия: назначение экспертиз, допросы, ознакомление с материалами дела, составление постановления и его утверждение, - органами следствия проводились за пределами сроков предварительного расследования, чем существенно нарушено уголовно-процессуальное законодательство.

В частном протесте указано, что оснований для направления дела для дополнительного расследования нет, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частном протесте, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Как видно из материалов дела л.д. 230 - 232 имеется определение Красноярского краевого суда от 4 сентября 2001 года о направлении уголовного дела по применению принудительных мер медицинского характера в отношении Ч. в прокуратуру Красноярского края для дополнительного расследования.

В этом определении суд указал, что в нарушение ст. 133 ч. 3 УПК РСФСР срок расследования у прокурора Красноярского края не продлялся. Решение о приостановлении уголовного дела в связи с болезнью Ч. и дальнейшие следственные действия (назначение экспертиз, допросы, ознакомление с материалами дела, составление постановления и его утверждение) органы следствия проводили за пределами сроков предварительного расследования.

Однако органами следствия определение краевого суда от 4 сентября 2001 года выполнено не было.

При таких данных судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи краевого суда о направлении уголовного дела для дополнительного расследования не находит, в связи с чем частный протест удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 331, ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Красноярского краевого суда от 18 октября 2001 года в отношении Ч. по применению принудительных мер медицинского характера за совершение деяний, предусмотренных ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ, о направлении уголовного дела для дополнительного расследования оставить без изменения, частный протест - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К.ВЯЧЕСЛАВОВ

 

Судьи

А.Ф.ГУСЕВ

В.В.РУСАКОВ