ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2002 г. N КАС02-49

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Ермилова В.М.,

                                                     Нечаева В.И.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 февраля 2002 года гражданское дело по жалобе П. о признании незаконными действий Госдумы при принятии в первом чтении проекта Трудового кодекса, аннулировании результатов рассмотрения и направлении на согласование в Тюменскую облдуму по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 октября 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 октября 2001 года П. отказано в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Как следует из жалобы, П. обратилась в Верховный Суд РФ с требованием о признании незаконными действий Государственной Думы Федерального Собрания РФ в части принятия в первом чтении проекта Трудового кодекса, а также об аннулировании результатов рассмотрении проекта Трудового кодекса РФ и обязании Госдумы направить проект Трудового кодекса в Тюменскую областную Думу.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с конституционным принципом разделения властей суды общей юрисдикции не вправе осуществлять контроль над действиями одной из палат парламента при осуществлении нормотворческой деятельности, а также выносить решения об аннулировании результатов рассмотрения проектов законов.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопросов, указанных выше, судья обоснованно отказал в принятии жалобы П.

Кассационная коллегия полагает необходимым уточнить, что, правомерно отказывая в принятии жалобы П. как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья ошибочно сослался на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, предусматривающий возможность обращения с аналогичным заявлением в другой суд, а не в Верховный Суд РФ.

В связи с чем в принятии заявления следует отказать по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Указание на отказ в принятии жалобы П. по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР подлежит исключению из мотивировочной части определения.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2001 года оставить без изменения, уточнив, что заявителю отказано в принятии жалобы на основании п. 1 п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР. Частную жалобу П. оставить без удовлетворения.