ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2002 г. N 1008п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Меркушова А.Е.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Р.М. Смакова на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2001 года.

По приговору Московского областного суда от 10 июля 2001 года

Ф., <...>, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Б., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Б. и Ф. в пользу потерпевшей Л.Н. в возмещение материального ущерба 324 400 рублей солидарно.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2001 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по приговору суда, Б. и Ф. признаны виновными в совершении 2 октября 2000 года по предварительному сговору разбойного нападения на Л. в его квартире в г. Павловский Посад Московской области, в совершении убийства потерпевшего, сопряженного с разбоем, и в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Лопин, подавший кассационную жалобу в защиту интересов Б., был извещен по его просьбе о дне рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Адвокат Лопин явился для участия в деле, однако был ошибочно зарегистрирован как защитник осужденного по другому делу, перенесенному слушанием на более позднее время.

В результате этого уголовное дело Б. было рассмотрено без участия адвоката, чем существенно нарушено право осужденного на защиту, а также требования ст. 338 УПК РСФСР, регламентирующие порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции в части, касающейся проверки явки в суд лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2001 года в отношении Б. и Ф. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.