ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2002 г. N 42-о01-20

 

Судья: Мучаев М.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Бурова А.А.

12 февраля 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2001 года, которым

С., <...>, со средним специальным образованием, несудимый, осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с С. пользу Л. центральной районной больницы Республики Калмыкия 1935 рублей 90 копеек - средства, затраченные на лечение потерпевшего.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения осужденного С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в покушении на убийство потерпевшего С.Н. из хулиганских побуждений.

Как указано в приговоре, преступление совершено 13 мая 2001 года, примерно в 20 часов, в городе Лагань Республики Калмыкия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный С., не отрицая самого факта причинения потерпевшему ножевой раны, виновным себя в покушении на убийство потерпевшего не признал.

В кассационной жалобе С., не оспаривая нанесение С.Н. удара ножом с причинением проникающей в брюшную полость раны с повреждением печени, утверждает, что момент удара ножом не помнит. Ссылается на то, что причиной драки с потерпевшим является отказ дать ему закурить и тяжкие оскорбления со стороны С.Н. Утверждает, что потерпевший нанес ему удары, что дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном. Считает, что приговор построен только на показаниях С.Н., а его показания во внимание не приняты. Ссылаясь на состояние своего здоровья и психические отклонения, утверждает, что не помнит момент нанесения потерпевшему удара ножом. Указывает, что органами следствия и судом не проверены его доводы о совершении преступления в невменяемом состоянии. Полагает, что необходимо назначить и провести стационарную психолого-психиатрическую экспертизу. Ссылаясь на состояние здоровья, просит приговор отменить и дело возвратить для дополнительного расследования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о покушении С. на жизнь потерпевшего С.Н. из хулиганских побуждений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В частности, как видно из показаний потерпевшего С.Н., к беседке подошел пьяный С., попросил у него закурить, стал выражаться нецензурно. Ушел, угрожая расправой, обещал привести своих друзей, затем вернулся и стал нападать с ножом. Он отбивался своим бушлатом, а после ранения в плечо побежал в подъезд дома. С. догнал его и нанес сильный удар ножом в живот. От этого удара клинок ножа остался в его теле и С. ушел, а его отправили в больницу.

Доводы осужденного о том, что потерпевший оскорбил его, что после стычки в подъезде догнал и нанес удары рукой, опровергаются показаниями потерпевшего и другими материалами дела.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у С.Н. обнаружены телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением печени и ссадина передней поверхности правого плечевого сустава, что согласуется с показаниями осужденного о том, что его дважды ранили ножом. Рана брюшной полости с повреждением печени по признаку опасности для жизни расценивается, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы, у С. каких-либо повреждений не обнаружено, что свидетельствует о правдивости показаний потерпевшего о том, что он удары осужденному не наносил, а только оборонялся от его нападений.

Суд первой инстанции тщательно проверил заявление осужденного и о том, что его действия были ответом на ничем не спровоцированные оскорбления и действия потерпевшего, и нашел указанное заявление С. необоснованным.

Показания же осужденного в части нанесения ножевой раны потерпевшему согласуются с другими фактическими данными.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что дело расследовано и рассмотрено неполно и с обвинительным уклоном, что следствие велось предвзято, что его психическое и душевное состояние на момент совершения преступления надлежащим образом не проверялось, обоснованными признать нельзя.

Приведенные доказательства свидетельствуют об обдуманном, не спровоцированном, исключающем внезапный аффект характере действий осужденного С.

Более того, согласно акту амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы С. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Наличие психопатии возбудимого круга не лишало С. возможности руководить своими действиями в момент совершения преступления и не лишает в настоящее время. Не находился С. в момент совершения преступления и в состоянии физиологического аффекта.

В приговоре полно и правильно приведены и другие доказательства, оценка которым дана в совокупности, как того требует ст. 314 УПК РСФСР.

Как видно из материалов дела, органами следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся С. и содеянного им, и обоснованно квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Мера наказания осужденному назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2001 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.