ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2002 г. N 69-о02-5
Председательствующий:
Роенко А.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Хинкина
В.С. и Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11
февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных и адвоката на
приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 ноября 2001 года,
которым осуждены
А., <...>, не судим,
и
В., <...>, не судим, -
по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к
12 годам лишения свободы каждый в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 97 ч. 1 п. "б"
УК РФ к обоим применено принудительное лечение от алкоголизма.
Постановлено взыскать с осужденных
солидарно в пользу М.Т. 50000 руб. в возмещение компенсации за моральный вред.
Заслушав доклад судьи Хинкина
В.С. и заключение прокурора Шиховой Н.В. об
оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
В. и А. признаны
виновными в убийстве М. по предварительному сговору группой лиц, совершенном 16
августа 2001 года в г. Сургуте при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину осужденные признали полностью. В
кассационных жалобах:
осужденный А. и
адвокат Бурундуков Н.А. просят о смягчении А. наказания с применением ст. 64 УК
РФ с учетом положительных данных о личности, наличия на иждивении 2-х
малолетних детей, необходимости возмещения ущерба потерпевшей, а также
признания вины и раскаяния в содеянном, а также просят об исключении применения
принудительных мер медицинского характера;
осужденный В. просит о переквалификации
его действий, поскольку он в убийстве участия не принимал, а нанес несколько
ударов потерпевшему без намерения убить его, а из-за того, чтобы А. не подумал,
что он расскажет о совершенном А. убийстве, и считает, что он удары нанес уже
мертвому потерпевшему; просит о смягчении наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденных установлена
исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре
доказательствами: результатами осмотра места происшествия с фототаблицами
к нему, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести телесных
повреждений и причине смерти потерпевшего, показаниями свидетелей и самих
осужденных, вещественными доказательствами и другими.
Оба осужденных не отрицали, что на
предложение В. убить М. А. согласился и, вытащив находившийся при нем нож,
нанес потерпевшему 3 удара в область горла, после чего передал В. нож по
просьбе последнего, и В. также нанес несколько ударов в область груди.
Таким образом
оба осужденных явились исполнителями убийства потерпевшего по предварительному
сговору группой лиц, и доводы жалобы В. о том, что смерть М. наступила не от
его действий, а от действий А., поэтому его действия не может быть
квалифицированы по ст. 105 ч. 2 УК РФ, являются необоснованными, так как
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы все повреждения на теле потерпевшего,
в том числе и причиненные В., причинены прижизненно в
короткий промежуток времени.
Оснований для иной квалификации действий
В., непосредственно участвовавшего в лишении жизни потерпевшего, не имеется, и
действия обоих осужденных квалифицированы правильно.
Наказание А. и В. назначено в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом
общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных,
обстоятельствами, смягчающими наказание и является справедливым.
Обоснованно судом к обоим
осужденным применены меры медицинского характера по лечению от алкоголизма,
поскольку выводы медицинской комиссии о необходимости их применения не вызывают
сомнения.
Иск потерпевшей судом разрешен также в
соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
приговор суда Ханты-Мансийского
автономного округа от 27 ноября 2001 года в отношении А. и В. оставить без
изменения, а жалобы - без удовлетворения.