ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2002 г. N 69-Д01-52
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Колесникова Н.А., Хинкина В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 11
февраля 2002 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации на приговор Советского районного суда Тюменской области от
6 мая 2000 года, которым
Т., <...>, судимый:
19 января 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК
РСФСР на два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
3 декабря 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "б", "в", "г" УК РФ на два года
шесть месяцев лишения свободы, освобожден 30 января 1999 года по отбытии
наказания, -
осужден к лишению свободы по ст. 228 ч. 1
УК РФ на три года в исправительной колонии строгого режима.
Судебной коллегией по уголовным делам
суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июня 2000 года приговор суда
изменен в части вида режима отбывания наказания.
Постановлением президиума суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 17 ноября 2000 года приговор суда и
определение коллегии отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение
в тот же суд.
Заслушав доклад судьи Свиридова Ю.А.,
заключение прокурора Королевой Л.Е., поддержавшей протест, Судебная коллегия
установила:
Т. признан виновным в том, что в сентябре
- октябре 1999 года в городе Югорске незаконно хранил
у себя дома наркотическое вещество героин, массой 40,99 грамм без цели сбыта, в
крупном размере.
В протесте поставлен вопрос об отмене
постановления президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа и
направлении дела на новое рассмотрение в тот же президиум суда.
Обсудив доводы протеста, проверив
материалы дела, Судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
Президиум суда Ханты-Мансийского
автономного округа отменил приговор и кассационное определение в отношении
осужденного по основаниям, влекущим ухудшение его положения.
При этом, как видно из материалов дела,
ни о принесенном протесте в порядке надзора, ни о времени и месте рассмотрения
дела в порядке надзора, осужденный и его защитник извещены не были и не имели
возможности подать свои возражения на доводы надзорного протеста, в связи с чем были нарушены конституционные права осужденного
Т. на защиту.
Вместе с тем,
согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля
2000 года N 2-П, положения части третьей ст. 377 УПК РСФСР признаны не
соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 ч. 1, 46 ч. 1,
123 ч. 3, в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции
рассмотреть дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с
протестом, в котором поставлен
вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного решения по основаниям,
влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного, без извещения
осужденного, оправданного, их защитников о времени и месте судебного заседания
и без обеспечения им права довести до суда свою позицию относительно доводов
протеста.
При таких данных, постановление президиума
суда Ханты-Мансийского автономного округа подлежит отмене как не основанное на
законе.
Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
постановление президиума суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 17 ноября 2000 года в отношении Т.
отменить, дело направить для рассмотрения в порядке надзора в президиум того же
суда.
Председательствующий
СВИРИДОВ Ю.А.
Судьи
КОЛЕСНИКОВ Н.А.
ХИНКИН В.С.