ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2002 г. N 75-о02-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного А.П., адвокатов Плеханова В.Н., Белоусова С.С. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 7 декабря 2001 года, которым

А.Ф., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 9 лет;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

А.П., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 10 лет;

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По делу осужден также П., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., заключение прокурора Титова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А.П. и А.Ф. признаны виновными в совершении разбойного нападения на Г. группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве Г. сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору.

Осужденный А.П. в кассационной жалобе указывает, что с приговором он не согласен.

Адвокат Плеханов в кассационной жалобе в защиту осужденного А.П. указывает, что с приговором он не согласен, не приводя при этом каких-либо доводов.

Адвокат Белоусов в кассационной жалобе в защиту осужденного А.Ф. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что А.П. и А.Ф. обоснованно признаны виновными в убийстве Г. и в совершении разбойного нападения.

Вывод суда о их виновности основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного по делу П. на предварительном следствии, оглашенных в связи с отказом давать показания в судебном заседании, следует, что они с братьями А.Ф. и А.П. договорились завладеть автомобилем с целью его перепродажи; А.Ф. передал ему ремень для того, чтобы он придушил им водителя; после этого они остановили автомобиль ВАЗ-2109, А.П. сел на переднее пассажирское сиденье, он и А.Ф. сели на заднее сиденье; дорогу водителю автомобиля указывал он; после того, как машина остановилась, он накинул на шею водителя ремень и стал затягивать, производить удушение, водитель сопротивлялся. А.Ф. перехватил руки потерпевшего, так как тот пытался освободиться от ремня, и стал их удерживать; А.П. держал водителя за ноги, при этом нанес ему несколько ударов; он затягивал ремень до тех пор, пока тело водителя не обмякло; проехав некоторое расстояние, тело водителя А.Ф. вытащил и бросил за гараж; после этого ночью А.Ф. и А.П. передавали сообщения кому-то на пейджер.

Показания осужденного П. об обстоятельствах совершения преступлений, об участии в них А.Ф. и А.П. судом обоснованно признаны достоверными.

Во время расследования дела П. допрашивался с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, давал показания об обстоятельствах содеянного, в том числе с участием адвоката.

Его показания последовательны, они согласуются с другими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия труп Г. был обнаружен вблизи перекрестка пер. Рылеева и пер. Шелтозерского г. Петрозаводска возле гаража, недалеко от мусорного контейнера.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей; при исследовании трупа Г. обнаружены телесные повреждения в виде странгуляционной борозды на шее, множественных ссадин на лице, а также ссадин на спине, которые могли образоваться сразу после наступления смерти в результате волочения по грунту.

Из показаний свидетеля М. следует, что между А.Ф. и А.П. с одной стороны и им, З., Х. был разговор о том, что Х. хочет поменять машину; при этом А.Ф. сказал, что может достать машину подешевле; после этого в ночь на 26 октября 2000 года к нему на пейджер, которым пользовались также З. и Х. стали приходить сообщения от братьев А.Ф. и А.П.; на следующий день он и З. встретились с А.Ф. и А.П. и П., которые стали объяснять, что достали машину "девятку", показали ее в окно, отдали документы на имя Г.; П. при этом сказал, что хозяина машины он придушил.

Свидетель З. пояснил, что они с М., придя к А.Ф. и А.П. и П., услышали от них о том, что они достали машину, показали ее, отдали ключи и документы.

Из показаний свидетеля И. на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что от П. ей стало известно о том, что они с А.Ф. и А.П. угнали машину, а водителя убили.

Вина осужденных подтверждается также протоколом осмотра автомобиля, протоколом обыска об обнаружении и изъятии автомагнитолы с автомобиля потерпевшего, показаниями свидетеля П.А., З.А., потерпевшей Г.У.; протоколом выемки у М. документов на автомобиль потерпевшего.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и объективностью, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании совокупности исследованных доказательств судом сделан правильный вывод о том, что А.Ф. и А.П. участвовали в убийстве потерпевшего и в разбойном нападении.

Доводы жалоб о необоснованности их осуждения судебная коллегия считает несостоятельными.

Правовая оценка действий А.Ф. и А.П. правильная; наказание им назначено в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Карелия от 7 декабря 2001 года в отношении А.Ф., А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.