ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2002 г. N 6кпо01-31сп

 

Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Г.М. и Г.С. на приговор суда присяжных Рязанского областного суда от 15 августа 2001 года, которым

Г.М., <...>, житель пос. Зеркальные Пруды Сароевского района Рязанской области, судимый:

24 июня 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

26 августа 1999 года по ст. ст. 222 ч. 1, 119 УК РФ и по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 августа 1999 года и по совокупности приговоров к отбыванию определен 21 год лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Г.С., <...>, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 228 ч. 1 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

Постановлено взыскать с Г.М. и Г.С. солидарно в возмещение морального вреда в пользу К.С. - 50000 рублей, в пользу М.Г. - 50000 рублей, в пользу К.Н. - 50000 рублей.

О взыскании 23000 рублей иск оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденных Г.М. и Г.С., потерпевшей М.Н. и ее представителя адвоката Баскакова В.Г., заключение прокурора Лущиковой В.С. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда присяжных братья Г. осуждены за то, что 17 августа 2000 года около 16 часов встретив в лесу 44 квартала Борецкого лесничества Сароевского района К.К., на почве неприязненных отношений, в связи с обвинениями в краже, договорились ее убить.

Г.С. схватил К.К. за руки, завернул за руки, а в это время Г.М. монтировкой нанес ей несколько ударов по голове, причинив переломы костей черепа. От полученных телесных повреждений К.К. умерла.

В начале сентября 2000 года Г.С. в пос. Зеркальные Пруды Сароевского района у подъезда дома, где проживала Т., демонстрируя нож и ударив им по правому уху Т., причинив рану, угрожал убийством ей и ее ребенку.

Кроме того, он при не установленных следствием обстоятельствах приобрел колодку с ударно-спусковым механизмом от охотничьего ружья модели ЭК-16, являющегося основной составной частью охотничьего ружья и 5 патронов к гладкоствольному охотничьему ружью 16 калибра, хранил их у себя в квартире.

Кроме того, Г.М. при не установленных следствием обстоятельствах приобрел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, которое хранил по месту жительства.

В кассационных жалобах осужденный Г.М. утверждает о необъективности судебного разбирательства. Доказательств его вины нет. В суде он называл свидетелей, которые могли бы подтвердить его алиби. За день до обнаружения трупа там видели Р. В суде Р. не допросили. Просит пересмотреть дело и отменить приговор.

Осужденный Г.С. в кассационных жалобах утверждал, что убийства он не совершал, что подтверждено теми доказательствами, которые судом не рассматривались. Не установлены мотивы убийства. В угрозе убийством Т. виновным себя не признает. Суд не учел мнение присяжных об снисхождении за незаконное хранение огнестрельного оружия, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Кассационная палата не нашла оснований к отмене приговора по доводам кассационных жалоб осужденных.

Предварительное слушание дела и судебное разбирательство в суде присяжных проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности.

Совокупность рассмотренных в суде доказательств позволила коллегии присяжных заседателей вынести обвинительный вердикт, обязательный для председательствующего судьи.

Юридическая оценка содеянному виновными дана в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. Ссылки в кассационных жалобах осужденных на неполноту судебного следствия неосновательны.

Круг лиц, допрошенных в суде в качестве свидетелей, определен с участием Г. С их согласия были оглашены протоколы допросов лиц, не явившихся в суд по уважительным причинам, показания этих лиц были исследованы. Судом рассмотрены и удовлетворены ходатайства о допросе дополнительных свидетелей.

Неполноты судебного следствия не допущено.

В то же время, вопреки требованиям ст. 68 УПК РСФСР суд не установил время и место приобретения осужденными огнестрельного оружия и боеприпасов. Осуждение за совершение этих действий обоснованным признать нельзя и указание об этом подлежит исключению из приговора.

Мера наказания назначена виновным в соответствии с законом соразмерно содеянному. Для смягчения наказания оснований не имеется несмотря на уменьшение объема обвинения.

Руководствуясь ст. 465 УПК РСФСР, Кассационная палата

 

определила:

 

приговор суда присяжных Рязанского областного суда от 15 августа 2001 года в отношении Г.С. по ст. 222 ч. 1 УК РФ и Г.М. по ст. 222 ч. 2 УК РФ изменен, исключить указание об осуждении Г.С. за незаконное приобретение основной составной части охотничьего ружья и 5 патронов к гладкоствольному охотничьему ружью и указание об осуждении Г.М. за незаконное приобретение гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ШИШЛЯННИКОВ В.Ф.