ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 1998 года
Дело N 32-Г98-2
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Еременко Т.Н.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16
февраля 1998 г. гражданское дело по кассационным жалобам представителя
несовершеннолетнего С.Е. - С.А. и представителя несовершеннолетнего М.В. - М.Н.
на решение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда
от 30.10.1997.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Лаврентьевой М.Н. и заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Приговором Саратовского областного суда от
19.12.96 с учетом внесенных изменений, несовершеннолетние М.В., 27.05.1980
рождения и С.Е., 15.06.1980 рождения признаны виновными и осуждены за
совершение разбойного нападения, в ходе которого совершено убийство малолетней
К.Л. и покушение на убийство несовершеннолетнего К.С.
Потерпевшая К. - мать несовершеннолетних
К.Л. и К.С. - предъявила иск к осужденным М.В и С.Е. и их законным
представителям М.Н. и С.А. о взыскании ущерба, связанного с похоронами дочери,
в сумме 3 млн. рублей и компенсации морального вреда в сумме 97 млн. рублей.
К. была допрошена в порядке исполнения
судебного поручения и пояснила, что доказательств причинения
материального вреда у нее нет, настаивала на взыскании суммы в возмещение
морального вреда в полном объеме.
Ответчики - М.В. исковые требования
признал полностью. С.Е. против иска возражал, сославшись на невозможность
выплаты указанной суммы.
Представители несовершеннолетних - М.Н.
иск признала лишь в части возмещения материального вреда, С.А. иск не признал,
указав, что названную сумму возместить не сможет.
Решением судебной коллегии по гражданским
делам Саратовского областного суда от 30.10.1997 иск удовлетворен частично - с
М.В. и С.Е. в солидарном порядке взыскано 97 млн. рублей. В остальной части
иска К. отказано.
В кассационной жалобе представитель С.Е.
С.А. просит об отмене решения, указав, что суд не учел степень вины его сына и
реальной возможности выплаты взысканной суммы.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит основания к отмене решения
суда.
Суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства по делу, указав, что эти обстоятельства вытекают из
уголовного дела, приговор по которому вступил в законную силу. Сославшись на ч.
3 ст. 55 ГПК РСФСР суд обоснованно признал доказанным обстоятельства, связанные
с осуждением М.В. и С.Е. за совершенное преступление.
Эти обстоятельства не оспаривались всеми
ответчиками по делу.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако поскольку потерпевшей не
предоставлено доказательств в подтверждение размеров материального вреда, суд
обоснованно отказал ей в удовлетворении ей этой части требований.
Выводы суда в этой части никем не
оспаривается. Вместе с тем суд обоснованно, в соответствии со ст. 151
Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования К. о
компенсации морального вреда.
При определении размера такой компенсации
суд учел как степень нравственных страданий истицы, вызванных преступными
действиями М.В. и С.Е. - убийство малолетней дочери, покушение на убийство
несовершеннолетнего сына, с причинением ему телесных повреждений, так и степень
вины нарушителей и другие заслуживающие внимания
обстоятельства.
Выводы суда соответствуют установленным
обстоятельствам и требованиям закона. Ссылка в кассационной жалобе С.А. на то,
что судом не учитывается степень вины его сына в совершенных
преступлениях по сравнению с М.В. несостоятельна.
Согласно приговору суда, которым осуждены
М.В. и С.Е., вступившему в законную силу, действия осужденных носили
согласованный характер, совершались с единой корыстной целью.
В этой части приговор не изменялся при
рассмотрении в кассационной и надзорной инстанциях, поэтому суд обоснованно
возложил на М.В. и С.Е. солидарную ответственность при возмещении морального
вреда потерпевшей.
Несостоятельны доводы кассационных жалоб
об отсутствии реальных возможностей для выплаты
взысканной судом суммы. Как правильно установлено судом, оба ответчика - М.В. и
С.Е. являются молодыми, физически здоровыми трудоспособными людьми, имеют
возможность работать в местах лишения свободы, получать оплату за труд, из
которой погашать вышеназванную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 305, 306 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия
определила:
решение судебной коллегии по гражданским
делам Саратовского областного суда от 30.10.1997 оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.