ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2002 года

 

Дело N 49-002-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Галиуллина З.Ф.,

    судей                                           Ахметова Р.Ф.,

                                                  Колышницына А.С.

 

6 февраля 2002 года в судебном заседании рассмотрела дело по частному протесту прокурора на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2001 года, по которому уголовное дело по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 167 ч. 2 УК РФ направлено для дополнительного расследования.

Постановлено меру пресечения А. оставить содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., заключение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. предъявлено обвинение в том, что он и И. 9 июля 2001 года группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, совершили убийство Х. и умышленно уничтожили его автомашину марки ВАЗ-21013 путем поджога.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей Х. о направлении дела на дополнительное расследование, сославшись на та, что скрывавшийся от следствия И. задержан, а отдельное рассмотрение дел в отношении А. и И., обвиняемых в одном преступлении, невозможно, дело направил на дополнительное расследование.

В частном протесте прокурора, участвовавшего в процессе в качестве государственного обвинителя, ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывается, что судом не были "обозрены" следственные документы по делу по обвинению И., а существенных противоречий в показаниях А. и И. об обстоятельствах совершения ими убийства не имеется. Делается ссылка и на то, что не указано какие существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства были допущены органами предварительного следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного определения суда.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2001 года в отношении И. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения - заключение под стражу, объявлен его розыск.

Согласно сообщению Мечетлинского РОВД РБ И. задержан 8 ноября 2001 года и содержится в ИВС указанного РОВД.

С учетом того, что раздельное рассмотрение дел в отношении А. и И., обвиняемых в совершении одних и тех же преступлений, могло отразиться на всесторонности и полноте исследования обстоятельств дела суд обоснованно направил дело для соединения двух дел в одном производстве.

Ссылка в частном протесте на то, что в показаниях А. и И. существенных противоречий не имеется, в данном случае существенного значения не имеет.

Как видно из соответствующего постановления, в отдельное производство не выделены материалы медико-криминалистической экспертизы (л.д. 233 - 242), а они могут иметь существенное значение для дела. Более того, выделение материалов в отдельное производство осуществлено в нарушение требовании ст. 26 ч. 2 УПК РСФСР без соответствующего указания прокурора.

При таких обстоятельствах с доводами частного протеста о необходимости отмены определения суда согласиться невозможно.

При дополнительном расследовании дела необходимо соединить в одном производстве дела в отношении А. и И., всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемых, а также смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства и решить вопрос о направлении дела в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2001 года в отношении А. оставить без изменения, а частный протест - без удовлетворения.