ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 1998 года

 

Дело N 32-Г98-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 1998 г. гражданское дело по жалобе Саратовской ассоциации торговых предприятий о признании незаконным п. 1 постановления губернатора Саратовской области N 723 от 16 сентября 1997 г. "О лицензионных платежах" по кассационной жалобе губернатора Саратовской области на решение Саратовского областного суда от 8 декабря 1997 г., которым постановлено: "Признать незаконными подпункты 3 и 4 пункта 1 постановления губернатора Саратовской области N 723 от 16 сентября 1997 г. "О лицензионных платежах", что влечет признание их недействительными с момента принятия".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителей Саратовской ассоциации торговых предприятий К.А. и К.Р., Судебная коллегия

 

установила:

 

губернатором Саратовской области 16 сентября 1997 г. было принято постановление N 723 "О лицензионных платежах", пунктом 1 которого определено: установить оплату за лицензирование деятельности по закупке и поставке этилового спирта и алкогольной продукции: за рассмотрение заявления - 0,1 минимального размера оплаты труда (МРОТ); за оформление лицензии - 3,0 МРОТ; за поставку и закупку этилового спирта из пищевого сырья, произведенного за пределами области, и спиртосодержащих растворов - 1,5% МРОТ за литр; за поставку и закупку алкогольной продукции, произведенной за пределами области, однородной выпускаемой предприятиями области, - 25% МРОТ за литр.

Саратовская ассоциация торговых предприятий обратилась в суд с жалобой (с учетом уточненной в судебном заседании редакции), указывая на то, что 3 и 4 подпункты вышеизложенного пункта постановления противоречат ст. ст. 6, 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", ст. ст. 18, 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы", ст. 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. ст. 71, 72, 74 Конституции Российской Федерации.

По делу постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе губернатор области указывает о несогласии с решением суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование жалобы указано на то, что признанная незаконной часть постановления не нарушает прав и свобод граждан, так как соответствует ст. 6 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции". Ставки сборов на закупку этилового спирта и алкогольной продукции в объемах, отнесенных к предмету ведения области, ни федеральным законом, ни постановлением Правительства Российской Федерации не определены. Постановление принято в соответствии с Договором о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Саратовской области исходя из практической необходимости и отсутствия возможности выдачи лицензий на безвозмездной основе. Вывод суда сделан в противоречии с действующим законодательством и без учета положений названного выше Договора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

При постановлении решения по делу суд исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 71, 72, 75 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов устанавливаются федеральным законом. Ст. 132 Конституции Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления устанавливают самостоятельно местные налоги и сборы, и это положение закреплено Федеральным законом "Об общих принципах организации и деятельности местного самоуправления в Российской Федерации". Перечень налогов и сборов, которые вправе устанавливать органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, определен ст. ст. 20, 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", и расширение этого перечня законом не предусмотрено. Оспариваемая же часть постановления устанавливает сборы, которые по своей природе и содержанию являются федеральными, и право на их установление принадлежит федеральному законодателю.

Судом признано, что ссылка на Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Саратовской области не является подтверждением законности постановления, так как ст. ст. 6, 7, 12 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" предусматривают, что порядок и размер сборов за лицензирование деятельности по производству и обороту этилового спирта и алкогольной продукции устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предусматриваемые постановлением сборы являются налогом и ущемляют интересы хозяйствующих субъектов.

Такое суждение суда является правильным, так как соответствует установленным по делу доказательствам и основано на положениях действующего законодательства, доводы кассационной жалобы его не опровергают.

В связи с неправильным толкованием кассатором ст. 6 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" Судебная коллегия не может признать состоятельным довод жалобы о том, что постановление соответствует данному Закону. Указанная норма Закона не предполагает двойного налогообложения, что фактически следует при введении оспариваемой частью постановления в действие и определении размера налога, установление которого относится к ведению Российской Федерации.

По этим же основаниям нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что постановление основано на положении ст. 6 Договора между Российской Федерацией и Саратовской областью.

Не имеется оснований считать, что судом дана неправильная правовая оценка обстоятельствам данного дела и не учтено значения Договора между Российской Федерацией и субъектом Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Саратовского областного суда от 8 декабря 1997 года оставить без изменения, а кассационную жалобу губернатора Саратовской области - без удовлетворения.