ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2002 г. N КАС02-26

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                             Лаврентьевой М.Н.,

                                                Петроченкова А.Я.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05.02.2002 гражданское дело по жалобе С. о признании незаконным пункта 1.6 Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 г. N 1908, по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 30 октября 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Министерства образования РФ М., возражавшего против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу заявителя необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 г. N 1908, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 июля 2000 г., было утверждено Положение о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения квалификационные категории педагогическим и руководящим работникам присваиваются сроком на пять лет.

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным (недействительным) приведенного предписания правового акта, ссылаясь на то, что оно не соответствует Конституции РФ, Федеральному закону "Об образовании" и нарушает права педагогических работников.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии оспоренного пункта Положения закону и об отсутствии нарушения прав граждан этим актом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство образования РФ в пределах предоставленных ему полномочий приняло Положение о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Так, в соответствии с пунктом 12 ст. 28 Федерального закона "Об образовании" к ведению Российской Федерации в лице ее федеральных органов государственной власти и органов управления образованием, в частности, относится установление порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений и работников органов управления образованием.

Федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику, осуществляющим управление и координирующим в установленном порядке деятельность других федеральных органов исполнительной власти в области образования, является Министерство образования Российской Федерации.

В силу пункта 44 Положения о Министерстве образования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 г. N 258, Министерство образования Российской Федерации устанавливает порядок аттестации руководящих и педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений и работников органов управления образованием, а также образовательные цензы для педагогических работников.

При этом суд первой инстанции правомерно указал в своем решении на то, что Министерство образования РФ вправе было закрепить в Положении норму о том, что квалификационные категории педагогическим и руководящим работникам присваиваются сроком на пять лет, поскольку установление срока действия имеющейся квалификационной категории является составной частью установления "порядка аттестации руководящих и педагогических работников", а также учитывая то, что Федеральный закон "Об образовании" и нормативные акты Правительства РФ не содержат положений о бессрочном действии полученной педагогическим работником по результатам аттестации квалификационной категории.

При таких обстоятельствах довод в кассационной жалобе о противоречии оспоренного пункта Положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ несостоятелен.

Нельзя согласиться и с утверждением заявителя о том, что оспоренная норма акта предопределяет снижение квалификационной категории педагогических работников, у которых истек пятилетний срок со дня присвоения им имеющихся категорий.

Во-первых, ни оспоренный заявителем п. 1.6 Положения, ни какие иные пункты Положения не содержат предписаний о таком снижении квалификационной категории работникам в случае непрохождения ими аттестаций в течение 5 лет после присвоения категории.

Во-вторых, в случае необоснованного снижения квалификационной категории педагогический работник не лишен возможности обратиться в соответствующий суд с требованием о восстановлении нарушенного права в связи с таким изменением категории, влекущей уменьшение оплаты труда (в кассационной жалобе С. правильно утверждает, что вопрос о снижении ему разряда с 14 на 12 подсуден (в жалобе ошибочно указано на подведомственность) нижестоящему суду и не может являться предметом разбирательства в Верховном Суде Российской Федерации).

Кроме того, как следует из справки профессионального лицея N 41 (л.д.24) 14 разряд С. был установлен автоматически в соответствии с нормативным актом администрации Нижегородской области.

С учетом изложенных обстоятельств необоснованным является и утверждение в кассационной жалобе о неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, а также и утверждение о том, что заинтересованное лицо документально не доказало соответствие п. 1.6 Положения требованиям закона и актам Правительства РФ (как имеющим более высокую юридическую силу).

По указанным мотивам кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.