ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2002 г. N 3-О01-39
Председательствующий
Котляков В.А.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Каримова М.А.
судей - Говорова Ю.В. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 4
февраля 2002 года дело по кассационным протесту прокурора Республики Коми
Ковалевского В.Е., жалобе осужденного Т.В. на приговор Верховного Суда
Республики Коми от 3 июля 2001 года, которым
Т.В., <...>, русский, со средним
образованием, холостой, судимый
21 апреля 1995 года по ст. ст. 146 ч. 1,
114 ч. 1, 195 ч. 3 УК РСФСР к четырем годам лишения свободы;
19 июня 1997 года по ст. 313 ч. 1 УК РФ к
одному году шести месяцам лишения свободы, а с применением ст. 41 УК РСФСР к
трем годам одному месяцу лишения свободы, освобожденный 11 апреля 2000 года по
отбытии наказания, -
осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ к шести
годам восьми месяцам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к одному году
исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработной платы в доход
государства.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений наказание Т.В. назначено шесть лет 10 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором
Т.С., <...>, -
осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к трем
годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным
сроком три года.
Приговор в отношении Т.С. не обжалован и
не опротестован.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И.,
объяснения осужденного Т.В., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Пеканова И.Т., поддержавшего протест, а в остальном
полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Т.В. признан
виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении
представителя власти - работника милиции С. в связи с исполнением последним
своих должностных обязанностей, за публичное оскорбление представителя власти -
работника милиции С. при исполнении им своих должностных обязанностей,
совершенные 5 марта 2001 года при указанных в приговоре обстоятельствах на
железнодорожной станции Межог Усть-Вымского района
Республики Коми.
В кассационной жалобе осужденный Т.
указывает, что с приговором он не согласен, находит его незаконным и
необоснованным, не соответствующим действительным обстоятельствам дела. По его
мнению, по делу имеются нарушения норм УК и УПК РСФСР. Отмечает, что вину свою
он признал частично. Приговор построен на показаниях потерпевшего, однако
противоречия в пояснениях С. суд не устранил. Оценка доказательствам дана судом
неверно. Показания потерпевшего противоречат пояснениям свидетелей. Все
сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, что судом не сделано, просит
рассмотреть его жалобу.
В кассационном протесте ставится вопрос
об изменении в отношении Т.В. приговора, об исключении его осуждения по ст. 319
УК РФ. Утверждается, что правильно установив фактические обстоятельства дела,
суд дал неверную юридическую оценку действиям Т.В.
По делу установлено и отражено в
приговоре, что Т.В. совершил ряд действий, направленных в отношении одного
потерпевшего, в течение единого конфликта, на протяжении небольшого промежутка
времени. Конфликт Т.В. с работником милиции, начавшись с оскорбительных
высказываний в адрес потерпевшего, завершился тут же применением насилия в
отношении того же потерпевшего. С точки зрения автора протеста, действия Т.В.
по ст. 319 УК РФ квалифицированы излишне, назначение ему наказания в порядке ст.
69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений - необоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и протеста, Судебная коллегия считает, что вина
Т.В. в содеянном подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном
заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Так, сам осужденный Т.В. в суде пояснил,
что 5 марта 2001 года во второй половине дня он с братом Т.С. и Г. находился на
железнодорожной станции Межог, был в состоянии алкогольного опьянения. На
перроне стал отправлять свои естественные надобности. Потом повернулся и
увидел, что брат Т.С. упал на рельсы, по которым в это время шел маневровый
поезд. Брата пытался поднять сотрудник милиции С. Он подошел к ним, сказал,
чтобы С. не трогал брата. Толкнул С., отчего последний упал. Поднявшись, С.
схватил его за куртку. Та с него слетела. Тогда он ударил С. в лицо и в область
груди. Сотрудник милиции вновь упал. С. поднялся, достал резиновую дубинку. Он
опять ударил его два раза. С. достал пистолет и произвел выстрел в землю. В этот
конфликт вмешался брат Т.С. Увидев, что бегут
работники ВОХРа, он (Т.В.) с места преступления ушел.
Утверждал, что нецензурно работника
милиции не оскорблял. Когда отправлял естественные надобности, замечаний ему
никто не делал.
Потерпевший С. пояснил в судебном
заседании, что 5 марта 2001 года он находился на службе. Из окна линейного
поста милиции увидел, что по перрону станции Межог шли братья Т. и Г., все трое
были пьяные, шатались, потом заметил, что Т.В. стал справлять прямо на перроне
естественные надобности. Он вышел из помещения поста, сделал Т.В. замечание, на
что тот оскорбил его в нецензурной форме. Он (С.) сказал, чтобы они уходили
домой. Т. и Г. пошли и тут Т.С. упал с перрона на рельсы, по которым шел
маневровый поезд. Он (С.) подошел к Т.С., стал его поднимать. Т.В. стал его
(потерпевшего) толкать, кричать: "Что ты брата трогаешь" Все это Т.В.
сопровождал нецензурной бранью. Затем стал наносить ему (Св) удары. Он падал, потом вставал. Поднялся Т.С.,
который вместе с братом стали бить его по рукам, спине и груди. Он достал
резиновую дубинку, стал отбиваться от них. Тут Т.В. ударил его кулаком в лицо.
Удар был сильный. Он упал и на некоторое время потерял сознание. Когда очнулся,
Т.В. сидел на нем. Он (С.) лежал рядом с рельсами, по которым приближался
поезд. Испугавшись, скинул с себя Т.В., встал и предупредил, что будет стрелять и произвел из пистолета выстрел в воздух. Т.
с места преступления быстро ушли.
С. указал, что в то время на нем была
форма работника милиции. В результате он с сотрясением мозга находился на
стационарном лечении в больнице 10 дней, а после этого на амбулаторном лечении
22 дня.
Согласно заключению судебно-медицинского
эксперта у С. имелось повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое
могло образоваться от одного или многократных ударов по голове тупым предметом,
возможно частями тела человека. Это повреждение вызвало кратковременное
расстройство здоровья и по этому признаку причинило легкий вред здоровью.
Возможность причинения повреждения 5 марта 2001 года не исключается.
Не доверять потерпевшему С. у суда
оснований не было. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании
он давал последовательные показания, противоречий в пояснениях потерпевшего не
имеется. Показания С. подтверждаются другими доказательствами, в частности,
заключением судебно-медицинского эксперта, пояснениями свидетелей Р., К. Они не
противоречат и показаниям указанных в жалобе осужденного свидетелей. Ранее
каких-либо ссор, конфликтов у потерпевшего с осужденными не было.
Оговора Т.В. со стороны потерпевшего С.
Судебная коллегия не усматривает.
Оценив доказательства по делу в их
совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Т.В. в
применении насилия в отношении представителя власти - работника милиции С.,
опасного для его здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных
обязанностей.
Действия Т.В. в этой части его обвинения
по ст. 318 ч. 2 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда в этой части мотивированы,
они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на
исследованных в судебном заседании доказательствах.
Положенные в основу обвинения Т.В. по ст.
318 ч. 2 УК РФ доказательства получены в установленном законом порядке, их
допустимость сомнений не вызывает.
Доказательствами по делу установлено, что
Т.В. знал о том, что С. являлся работником милиции. Применяя к нему насилие,
действовал сознательно. Насилие осужденный в отношении потерпевшего применил
опасное для его здоровья. В то время С. находился при исполнении своих
должностных обязанностей, действовал в соответствии с положениями Закона РФ
"О милиции".
Обстоятельства по делу исследованы полно,
всесторонне, объективно.
Доводы осужденного Т.В. о том, что С.
легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга получил в результате
падения на железнодорожные пути, несостоятельны, опровергаются материалами
дела, противоречат приведенным в приговоре доказательствам.
Наказание Т.В. по ст. 318 ч. 2 УК РФ
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им
этого преступления, данных о его личности, всех обстоятельств по делу, влияния
назначенного ему по данной статье уголовного закона наказания на его
исправление. Наказание ему по ст. 318 ч. 2 УК РФ назначено соразмерно
содеянному, оно чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. При
назначении наказания осужденному по ст. 318 ч. 2 УК РФ требования закона судом
не нарушены. Для смягчения Т.В. наказания, назначенного по ст. 318 ч. 2 УК РФ,
Судебная коллегия оснований не находит.
Вместе с тем, приговор в части осуждения
Т.В. по ст. 319 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению по
следующим основаниям.
Как правильно
указано в протесте, материалами дела установлено и отражено в приговоре, что
Т.В. совершил действия, направленные в отношении одного потерпевшего, в течение
небольшого промежутка времени, причем Т.В. начал конфликт с работником милиции,
как изложено в приговоре, выражаясь нецензурными словами, оскорбил потерпевшего
С. и завершил тут же применением к нему насилия.
По существу Т.В. совершены непрерывные и
взаимосвязанные действия.
Утверждения в протесте о том, что в
данном случае все содеянное Т.В. надлежит квалифицировать по статье закона,
предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление, являются
обоснованными. Все действия Т.В. охватываются ст. 318 ч. 2 УК РФ, их
квалификация еще и по ст. 319 УК РФ с учетом
установленных по делу обстоятельств является излишней.
Кроме того, при постановлении приговора
свой вывод о квалификации действий Т.В. по ст. 319 УК РФ суд не обосновал,
мотивов этому не привел.
В связи с изложенным
кассационный протест подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК
РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
приговор Верховного Суда Республики Коми
от 3 июля 2001 года в отношении Т.В. в части его осуждения по ст. 319 УК РФ
отменить и дело в этой части прекратить. Тот же приговор в отношении него
изменить, исключить указание суда о назначении Т.В. наказания в порядке ст. 69
ч. 3 УК РФ.
Считать Т.В. осужденным по ст. 318 ч. 2
УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
В остальном данный приговор в отношении
Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
КАРИМОВ М.А.
Судьи
ГОВОРОВ Ю.В.
ГРИЦКИХ И.И.