ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2002 г. N 3-О01-39

 

Председательствующий

Котляков В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Говорова Ю.В. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2002 года дело по кассационным протесту прокурора Республики Коми Ковалевского В.Е., жалобе осужденного Т.В. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2001 года, которым

Т.В., <...>, русский, со средним образованием, холостой, судимый

21 апреля 1995 года по ст. ст. 146 ч. 1, 114 ч. 1, 195 ч. 3 УК РСФСР к четырем годам лишения свободы;

19 июня 1997 года по ст. 313 ч. 1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, а с применением ст. 41 УК РСФСР к трем годам одному месяцу лишения свободы, освобожденный 11 апреля 2000 года по отбытии наказания, -

осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к одному году исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений наказание Т.В. назначено шесть лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором

Т.С., <...>, -

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к трем годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.

Приговор в отношении Т.С. не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осужденного Т.В., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Пеканова И.Т., поддержавшего протест, а в остальном полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Т.В. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - работника милиции С. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, за публичное оскорбление представителя власти - работника милиции С. при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенные 5 марта 2001 года при указанных в приговоре обстоятельствах на железнодорожной станции Межог Усть-Вымского района Республики Коми.

В кассационной жалобе осужденный Т. указывает, что с приговором он не согласен, находит его незаконным и необоснованным, не соответствующим действительным обстоятельствам дела. По его мнению, по делу имеются нарушения норм УК и УПК РСФСР. Отмечает, что вину свою он признал частично. Приговор построен на показаниях потерпевшего, однако противоречия в пояснениях С. суд не устранил. Оценка доказательствам дана судом неверно. Показания потерпевшего противоречат пояснениям свидетелей. Все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, что судом не сделано, просит рассмотреть его жалобу.

В кассационном протесте ставится вопрос об изменении в отношении Т.В. приговора, об исключении его осуждения по ст. 319 УК РФ. Утверждается, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал неверную юридическую оценку действиям Т.В.

По делу установлено и отражено в приговоре, что Т.В. совершил ряд действий, направленных в отношении одного потерпевшего, в течение единого конфликта, на протяжении небольшого промежутка времени. Конфликт Т.В. с работником милиции, начавшись с оскорбительных высказываний в адрес потерпевшего, завершился тут же применением насилия в отношении того же потерпевшего. С точки зрения автора протеста, действия Т.В. по ст. 319 УК РФ квалифицированы излишне, назначение ему наказания в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений - необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и протеста, Судебная коллегия считает, что вина Т.В. в содеянном подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Так, сам осужденный Т.В. в суде пояснил, что 5 марта 2001 года во второй половине дня он с братом Т.С. и Г. находился на железнодорожной станции Межог, был в состоянии алкогольного опьянения. На перроне стал отправлять свои естественные надобности. Потом повернулся и увидел, что брат Т.С. упал на рельсы, по которым в это время шел маневровый поезд. Брата пытался поднять сотрудник милиции С. Он подошел к ним, сказал, чтобы С. не трогал брата. Толкнул С., отчего последний упал. Поднявшись, С. схватил его за куртку. Та с него слетела. Тогда он ударил С. в лицо и в область груди. Сотрудник милиции вновь упал. С. поднялся, достал резиновую дубинку. Он опять ударил его два раза. С. достал пистолет и произвел выстрел в землю. В этот конфликт вмешался брат Т.С. Увидев, что бегут работники ВОХРа, он (Т.В.) с места преступления ушел.

Утверждал, что нецензурно работника милиции не оскорблял. Когда отправлял естественные надобности, замечаний ему никто не делал.

Потерпевший С. пояснил в судебном заседании, что 5 марта 2001 года он находился на службе. Из окна линейного поста милиции увидел, что по перрону станции Межог шли братья Т. и Г., все трое были пьяные, шатались, потом заметил, что Т.В. стал справлять прямо на перроне естественные надобности. Он вышел из помещения поста, сделал Т.В. замечание, на что тот оскорбил его в нецензурной форме. Он (С.) сказал, чтобы они уходили домой. Т. и Г. пошли и тут Т.С. упал с перрона на рельсы, по которым шел маневровый поезд. Он (С.) подошел к Т.С., стал его поднимать. Т.В. стал его (потерпевшего) толкать, кричать: "Что ты брата трогаешь" Все это Т.В. сопровождал нецензурной бранью. Затем стал наносить ему (Св) удары. Он падал, потом вставал. Поднялся Т.С., который вместе с братом стали бить его по рукам, спине и груди. Он достал резиновую дубинку, стал отбиваться от них. Тут Т.В. ударил его кулаком в лицо. Удар был сильный. Он упал и на некоторое время потерял сознание. Когда очнулся, Т.В. сидел на нем. Он (С.) лежал рядом с рельсами, по которым приближался поезд. Испугавшись, скинул с себя Т.В., встал и предупредил, что будет стрелять и произвел из пистолета выстрел в воздух. Т. с места преступления быстро ушли.

С. указал, что в то время на нем была форма работника милиции. В результате он с сотрясением мозга находился на стационарном лечении в больнице 10 дней, а после этого на амбулаторном лечении 22 дня.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у С. имелось повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое могло образоваться от одного или многократных ударов по голове тупым предметом, возможно частями тела человека. Это повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинило легкий вред здоровью. Возможность причинения повреждения 5 марта 2001 года не исключается.

Не доверять потерпевшему С. у суда оснований не было. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он давал последовательные показания, противоречий в пояснениях потерпевшего не имеется. Показания С. подтверждаются другими доказательствами, в частности, заключением судебно-медицинского эксперта, пояснениями свидетелей Р., К. Они не противоречат и показаниям указанных в жалобе осужденного свидетелей. Ранее каких-либо ссор, конфликтов у потерпевшего с осужденными не было.

Оговора Т.В. со стороны потерпевшего С. Судебная коллегия не усматривает.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Т.В. в применении насилия в отношении представителя власти - работника милиции С., опасного для его здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Действия Т.В. в этой части его обвинения по ст. 318 ч. 2 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда в этой части мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Положенные в основу обвинения Т.В. по ст. 318 ч. 2 УК РФ доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Доказательствами по делу установлено, что Т.В. знал о том, что С. являлся работником милиции. Применяя к нему насилие, действовал сознательно. Насилие осужденный в отношении потерпевшего применил опасное для его здоровья. В то время С. находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в соответствии с положениями Закона РФ "О милиции".

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Доводы осужденного Т.В. о том, что С. легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга получил в результате падения на железнодорожные пути, несостоятельны, опровергаются материалами дела, противоречат приведенным в приговоре доказательствам.

Наказание Т.В. по ст. 318 ч. 2 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им этого преступления, данных о его личности, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного ему по данной статье уголовного закона наказания на его исправление. Наказание ему по ст. 318 ч. 2 УК РФ назначено соразмерно содеянному, оно чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. При назначении наказания осужденному по ст. 318 ч. 2 УК РФ требования закона судом не нарушены. Для смягчения Т.В. наказания, назначенного по ст. 318 ч. 2 УК РФ, Судебная коллегия оснований не находит.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Т.В. по ст. 319 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению по следующим основаниям.

Как правильно указано в протесте, материалами дела установлено и отражено в приговоре, что Т.В. совершил действия, направленные в отношении одного потерпевшего, в течение небольшого промежутка времени, причем Т.В. начал конфликт с работником милиции, как изложено в приговоре, выражаясь нецензурными словами, оскорбил потерпевшего С. и завершил тут же применением к нему насилия.

По существу Т.В. совершены непрерывные и взаимосвязанные действия.

Утверждения в протесте о том, что в данном случае все содеянное Т.В. надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление, являются обоснованными. Все действия Т.В. охватываются ст. 318 ч. 2 УК РФ, их квалификация еще и по ст. 319 УК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств является излишней.

Кроме того, при постановлении приговора свой вывод о квалификации действий Т.В. по ст. 319 УК РФ суд не обосновал, мотивов этому не привел.

В связи с изложенным кассационный протест подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2001 года в отношении Т.В. в части его осуждения по ст. 319 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить. Тот же приговор в отношении него изменить, исключить указание суда о назначении Т.В. наказания в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Считать Т.В. осужденным по ст. 318 ч. 2 УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном данный приговор в отношении Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ГОВОРОВ Ю.В.

ГРИЦКИХ И.И.