ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 1998 г. N ГКПИ98-1
Верховный Суд Российской Федерации в лице
судьи Верховного Суда Российской Федерации - Федина А.И.,
при секретаре - Макеевой С.В.,
с участием прокурора - Диордиевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по жалобам Харитонова В.В. и Полианчика
В.В. на пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля
1996 г. N 790 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11
октября 1997 г. N 1287, установил:
Харитонов В.В. и Полианчик В.В. обратились в Верховный Суд Российской
Федерации с жалобами, в которых поставили вопрос о признании недействительным
(незаконным) пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12
июля 1996 г. N 790 "О порядке возмещения расходов, связанных с
предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом "О внесении
изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" - в редакции
Постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 1997 г. N 1287,
предусматривающего, что установленное статьей 15 Закона Российской Федерации
"О статусе военнослужащих" право военнослужащих и граждан на оплату
установки квартирных телефонов и внесение абонентной платы за пользование
квартирными телефонами в размере 50 процентов реализуется путем возмещения
воинскими частями, предприятиями, учреждениями и организациями, в которых они
проходят военную службу, либо военными комиссариатами, осуществляющими их
пенсионное обеспечение, соответствующих денежных сумм на основании документов
об оплате военнослужащими и гражданами указанных услуг в полном размере.
В обоснование
жалобы заявители сослались на противоречие этого пункта Постановления пункту 9
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" в
редакции Закона, принятого Государственной Думой Федерального Собрания
Российской Федерации 11 октября 1995 года, согласно которому военнослужащие, проходящие
военную службу по контракту, и граждане, уволенные с военной службы по
достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию
здоровья или в связи с
организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы
которых составляет 20 лет и более, в частности, оплачивают в размере 50
процентов установку квартирных телефонов и вносят абонентную плату за
пользование квартирными телефонами в размере 50 процентов.
Представитель Государственного комитета
Российской Федерации по связи и информатизации, привлеченный к участию в деле в
качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени
судебного разбирательства был извещен.
Заслушав объяснения
заявителя - Полианчика В.В., поддержавшего жалобы,
объяснения представителя Правительства Российской Федерации Арзанова
С.Л., возражавшего против удовлетворения жалоб, представителя Министерства
обороны Российской Федерации Быстрова А.Ю., поддержавшего жалобы заявителей,
исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Диордиевой
О.Н., полагавшей жалобы Харитонова и Полианчика
обоснованными, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобы подлежащими
удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 18 Конституции
Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются
непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение
законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Приведенным выше Законом определенная
категория граждан наделена правом на оплату установки квартирных телефонов и
внесение абонентной платы за пользование квартирными телефонами в размере 50
процентов.
Это право
(социальная льгота), как оно закреплено в норме Закона, является
непосредственно действующим, то есть в процессе осуществления его
военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, уволенные с
военной службы (при определенных условиях), изначально уже на стадии
производства ими оплаты таких услуг должны производить указанную оплату
установки квартирного телефона и вносить абонентную плату именно в размере 50
процентов.
Расходы, связанные
с предоставлением льгот по оплате установки квартирных телефонов и абонентной
плате за пользование ими, должны производиться (согласно пункту 9 ст. 15
Федерального закона от 24 ноября 1995 г. "О внесении изменений и
дополнений в статьи 15 и 23 Закона Российской Федерации "О статусе
военнослужащих") за счет средств федерального бюджета, выделяемых
федеральным органам исполнительной власти, в которых военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, проходят (проходили) военную
службу.
В Законе не содержится указание на то,
что эти средства подлежат выплате военнослужащим и уволенным с военной службы
лицам в качестве возмещения их собственных расходов по оплате приведенных услуг
в полном размере.
Из смысла данного
положения Закона в совокупности с положением Закона об оплате указанной
категорией лиц установки квартирных телефонов и внесении абонентной платы за
пользование квартирными телефонами в размере 50% может следовать лишь то, что
средства, выделяемые федеральным органам исполнительной власти из федерального
бюджета для покрытия расходов по реализации данной льготы, должны возмещаться
предприятиям связи, а не лицам, наделенным непосредственно действующим правом на оплату услуг по установке телефона и по абонентной плате
лишь в размере 50 процентов.
Обязанность же по оплате приведенными
лицами таких услуг в размере 100 процентов от установленных тарифов с правом на
последующее получение компенсационных выплат на военнослужащих и лиц, уволенных
с военной службы, Федеральным законом "О статусе военнослужащих" не
возложена.
То обстоятельство,
что при реализации лицами рассматриваемой льготы в части размера оплаты услуг
связи (электрической) возмещение из средств федерального бюджета до 100
процентов от установленных тарифов должно быть направлено в отношении расходов
предприятий связи, следует и из ст. 30 Федерального закона "О связи",
согласно которой при предоставлении льгот по оплате услуг связи возмещение
недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта
Российской Федерации.
С учетом изложенных
обстоятельств суд приходит к выводу, что Правительство России не вправе было
обжалуемым заявителями пунктом 7 Постановления возлагать на военнослужащих,
проходящих военную службу по контракту, и граждан, уволенных с военной службы
(при определенных условиях), дополнительную обязанность по оплате установки
квартирных телефонов и внесению абонентной платы за пользование квартирными
телефонами в размере 100% от установленных тарифов с последующей компенсацией этим гражданам 50% размера выплаченных ими сумм.
Довод представителя
Правительства Российской Федерации о том, что пунктом 3 статьи 1 Федерального
закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в статьи
15 и 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" обязанность
по определению порядка возмещения расходов, указанных в пункте 9 статьи 15 и
пункте 5 статьи 23 этого Закона, возложено на Правительство Российской
Федерации, само по
себе не свидетельствует о правомерности такого порядка, предусмотренного в п. 7
Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 года N 790 в
редакции Постановления от 11 октября 1997 года N 1287, так как данный порядок
по существу не соответствует требованиям п. 9 ст. 15 Федерального закона,
фактически искажает смысл этой нормы Закона и при этом возлагает на
определенную категорию лиц на стадии непосредственной реализации льготы
не предусмотренную Законом обязанность по оплате услуг электрической связи не в
размере 50%, а в полном размере от предусмотренных тарифов.
Удовлетворяя
поданные заявителями жалобы, суд учитывает то, что порядок возмещения расходов,
указанных в пункте 9 ст. 15 приведенного Федерального закона, определенный
пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 года
N 790, соответствовал п. 9 ст. 15 Федерального закона, поскольку предусматривал
механизм возмещения расходов (связанных с предоставлением льгот) именно
организациям (предприятиям) связи, а не лицам, имеющим такие льготы по оплате услуг связи.
Представитель
Правительства Российской Федерации в судебном заседании сослался также на то,
что большая часть предприятий связи в настоящее время акционирована и это
привело к затруднениям в реализации прав по льготной оплате услуг связи в
порядке, ранее (до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от
11 октября 1997 года) определенном Постановлением Правительства Российской
Федерации от 12 июля 1996 года N 790.
Однако, по мнению суда, данное
обстоятельство не может служить основанием для принятия Правительством
Российской Федерации постановления, которое противоречит Федеральному закону,
изменяет его смысл.
В случае необходимости Правительство
Российской Федерации вправе воспользоваться предусмотренным ст. 104 Конституции
Российской Федерации правом законодательной инициативы и внести в
Государственную Думу соответствующий законопроект об изменении п. 9 ст. 15
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Закона от
24 ноября 1995 года).
Удовлетворяя жалобу, суд также учитывает
и то обстоятельство, что для реализации льготы приведенной категории лиц по
оплате установки квартирных телефонов и внесению абонентной платы за
пользование квартирными телефонами из федерального бюджета средства фактически
не выделялись.
Это обстоятельство подтвердил представитель
Министерства обороны Российской Федерации и не оспаривал в судебном заседании
представитель Правительства Российской Федерации.
Поскольку
обжалуемый заявителями пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации
от 11 октября 1997 года незаконно возлагает на военнослужащих, проходящих
военную службу по контракту, и граждан, уволенных с военной службы (при
определенных условиях), обязанность по оплате установки квартирных телефонов и
внесению абонентной платы за пользование квартирными телефонами в размере 100%,
суд в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий
и решений, нарушающих права и свободы граждан" признает это положение
нормативного и правового акта недействительным (незаконным).
Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231 -
232, 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской
Федерации решил:
жалобы Харитонова Валерия Валентиновича и
Полианчика Валентина Викторовича удовлетворить.
Признать
недействительным (незаконным) пункт 7 Постановления Правительства Российской
Федерации от 12 июля 1996 года N 790 "О порядке возмещения расходов,
связанных с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом "О
внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона Российской Федерации
"О статусе военнослужащих" в редакции Постановления Правительства
Российской Федерации от 11 октября 1997 года N 1287.
Решение Верховного Суда Российской
Федерации обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.