ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2002 г. N 82-Д02-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2002 г. дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Курганского областного суда от 9 марта 1999 года, которым

Д., <...>, ранее судимый:

1) 7 апреля 1997 года по ст. 213 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

2) 22 апреля 1998 года по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

По ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ Д. оправдан за недоказанностью участия в совершении преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Д. определено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Д. в пользу Т. 2300 руб. в возмещение ущерба и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; в пользу Курганского бюро судебно-медицинских экспертиз 10251 руб.

В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Д. признан виновным и осужден за умышленное убийство с особой жестокостью Т. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора суда, исключении указания о взыскании с Д. в пользу Курганского бюро судебно-медицинских экспертиз 10251 руб. Указывается в протесте, что указанная сумма с Д. взыскана необоснованно.

Выслушав прокурора Нечина В.В., полагавшего протест удовлетворить, обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 УПК РСФСР гражданский иск вправе предъявить лицо, понесшее материальный ущерб от преступления.

Как видно из материалов уголовного дела преступлением Д. не было причинено ущерба Курганскому бюро судебно-медицинских экспертиз, а, следовательно, он не может рассматриваться как потерпевшая организация.

Экспертизы по данному делу проведены штатными экспертами указанного бюро по заданию следователя и в соответствии со ст. 106 УПК РСФСР. Суммы, затраченные на их проведение, не могут быть отнесены к судебным издержкам.

С учетом изложенного нельзя признать обоснованным взыскание с Д. в пользу Курганского бюро судебно-медицинских экспертиз 10251 руб., указание об этом в приговоре подлежит исключению.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 9 марта 1999 года в отношении Д. изменить: исключить из него указание о взыскании с Д. в пользу бюро судебно-медицинских экспертиз 10251 руб.

В остальном приговор суда оставить без изменения.