ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2002 года
Дело N 49-Г02-5
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 1
февраля 2002 г. частную жалобу Т.Г. и Т.Л. на определение судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 30 ноября 2001 г. об отказе в принятии искового
заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Харланова А.В., Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Т.Г. и Т.Л.
обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан в ноябре 2001 г. с иском к
Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в
Республике Башкортостан о защите права на доступ к правосудию и компенсации
морального вреда, ссылаясь на то, что в сентябре 2001 г. они обратились в суд с
иском к Министерству финансов Республики Башкортостан, однако судья Тимская Т.Р. в течение двух месяцев
никакого решения по иску не приняла, тем самым нарушено их право на
справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, чем причинен истцам
моральный вред в сумме 1 млн. руб.
Определением судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 30 ноября 2001 г. в принятии искового заявления
отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Т.Г. и Т.Л. ставится
вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, осудив
доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи
не находит.
Отказывая в принятии искового заявления,
судья правильно исходил из того, что Т.Г. и Т.Л. фактически обжалуют действия
судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в
ином судебном порядке (главы 34 - 36 ГПК РСФСР). Кроме того, в законодательном
порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством
вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием)
суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел
применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. Таким
образом, принятие к своему производству иска Т.Г. и Т.Л. являлось бы нарушением
требований ст. 47 Конституции РФ Верховным Судом Республики Башкортостан.
С учетом указанных обстоятельств доводы
частной жалобы не могут повлечь отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 30 ноября 2001 г. оставить без изменения, а частную
жалобу Т.Г. и Т.Л. - без удовлетворения.