ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2002 года
Дело N 49-Г02-4
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 1
февраля 2002 г. частную жалобу представителя Б. - К. на определение судьи
Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 г. об отказе в
принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
представитель Б. -
К. (по доверенности) обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском
к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в
Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в
установленные законом сроки не рассмотрен иск Б. к прокуратуре Республики
Башкортостан и районному прокурору о взыскании ущерба судьей Кировского
районного суда Т.
Определением судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 года в принятии искового заявления
отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе представителя Б. - К.
ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы,
обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения
судьи не находит.
Отказывая в принятии Б. искового
заявления, судья правильно исходил из того, что ею фактически обжалуются
действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат
обжалованию в ином судебном порядке (главы 34 - 36 ГПК РСФСР). Кроме того, в
законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке
возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность
и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не
приговором суда. К подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан
названные требования законом не отнесены. Таким образом, принятие к своему
производству иска Б. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ
в Республике Башкортостан о компенсации морального вреда являлось бы нарушением
требований ст. 47 Конституции РФ Верховным Судом Республики Башкортостан.
С учетом указанных обстоятельств доводы
частной жалобы не могут повлечь отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 г. оставить без изменения, а частную
жалобу представителя Б. - К. - без удовлетворения.