ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2002 г. N 45-О01-266

 

Председательствующий: Швецова Г. А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Степанова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2002 года дело по частному протесту прокурора Абрамова С.Н. на определение Свердловского областного суда от 25 октября 2001 года, которым уголовное дело в отношении

Е.

и

Д., -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ направлено прокурору Свердловской области для дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., заключение прокурора Пеканова И.Т., не поддержавшего доводы частного протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия Е. и Д. обвиняются в убийстве П., совершенном с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Повторно возвращая по ходатайству потерпевших уголовное дело на дополнительное расследование, суд указал в определении, что органы следствия не выполнили указаний суда при первоначальном направлении дела к доследованию, обвинение Е. и Д. вновь предъявлено неконкретно, без указания времени, места и других обстоятельств совершенного преступления, конкретных действий каждого из обвиняемых по отношению к потерпевшей, безотносительно к последствиям от этих действия, что нарушает право обвиняемых на защиту и препятствует суду сделать выводы о том, что, когда, кем и при каких обстоятельствах были совершены противоправные действия в отношении П., приведшие к ее смерти.

В частном протесте государственного обвинителя ставится вопрос об отмене определения суда за необоснованностью возвращения дела к доследованию, при этом указывается, что никаких нарушений, в т.ч. и тех, на которые указал суд, органами следствия не допущено.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы протеста несостоятельными, а определение суда - законным и обоснованным.

Органы предварительного следствия в нарушение требований ст. 20 УПК РСФСР не приняли всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств совершенного преступления и, вопреки требованиям ст. 68 УПК РСФСР не подтвердили доказательствами существенные обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию, обвинение Е. и Д. предъявили в виде, лишающем обвиняемых возможности осуществить свое право на защиту, а суд - принять по делу правильное решение.

В определении суд указал конкретные недостатки, допущенные по делу, обосновал невозможность устранения их в судебном заседании и, наоборот, показал способы их устранения в ходе дополнительного расследования.

Определение суда подлежит безусловному исполнению.

Руководствуясь ст. 339 ч. 1 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Свердловского областного суда от 25 октября 2001 года о направлении уголовного дела в отношении Е. и Д. для дополнительного расследования оставить без изменения, а частный протест - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

СТЕПАНОВ В.Н.