ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2002 г. N 58-О01-79

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Разумова С.А.

судей: Дубровина Е.В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Руднева А.С., возражениям на кассационные жалобы потерпевшей Прониной Т.П., на приговор Хабаровского областного суда от 29 июня 2001 года, которым

Руднев Алексей Сергеевич, 19 января 1977 года рождения, уроженец города Комсомольска-на-Амуре, русский, со средним образованием, работавший младшим инспектором отдела охраны взвода конвоирования, проживавший в городе Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, по ул. Павловского 1 - 3, прописанный в городе Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, по Октябрьскому проспекту 12 - 59, ранее не судим; осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Руднев А.С. осужден за то, что он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти 2-м лицам, своей жене Рудневой Е.А., 1976 года рождения и малолетнему сыну Рудневу Александру Алексеевичу, 19 января 2000 года рождения, лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление Рудневым А.С. было совершено 29 ноября 2000 года в городе Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Руднев А.С. в судебном заседании виновными себя не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Руднев А.С. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как умысла на убийство своей жены Рудневой Е.А., 1976 года рождения и малолетнего сына Руднева А.А., 19 января 2000 года рождения у него не было, данное преступление им было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Наказание ему, Рудневу А.С., назначено чрезмерно суровое, без учета фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, а поэтому просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение, смягчить наказание.

Потерпевшая Пронина Т.П. в возражениях на кассационные жалобы осужденного Руднева А.С. указывает, что с этими кассационными жалобами она не согласна, возражает против смягчения Рудневу А.С. срока наказания.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Руднева А.С., возражений на кассационные жалобы потерпевшей Прониной Т.П. выслушав заключение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор суда в отношении Руднева А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Руднева А.С. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Руднева А.С., несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Руднев А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ не признал и пояснил, что 29 ноября 2000 года он находился у себя дома в общежитии по ул. Павловского 1 - 3, там же находилась его жена и ребенок, в это время между ним, Рудневым А.С., и женой Рудневой Е.А. произошла ссора, жена одела ребенка, оделась сама, вышла из комнаты общежития, при этом ребенок находился в коляске.

После этого он, Руднев А.С., догнал Рудневу Е.А. с ребенком в районе гаражей автокооператива "Символ" по ул. Павловского, нанес Рудневой Е.А. ножом множество ударов в грудную клетку, в шею, в левое плечо, в затылок, затем тем же ножом нанес Рудневу А.А., малолетнему ребенку, множество ударов в область груди, от чего наступила смерть потерпевших.

Убийство жены Рудневой Е.А. и ребенка Рудневу А.А. он, Руднев А.С., совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, т.е. виноват в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ.

В подтверждение вины Руднева А.С., в совершенном преступлении, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшей Прониной Т.П., свидетелей Косарева Д.О., Байкова А.А., Буянова И.Ю., Орлова В.В., Кузьмина К.В., Сенчурова М.А., Рудневой С.А., Климина Е.В., Зотова А.А., Щербакова Г.В., Овчинникова Е.А. Капанадзе Г.Р. протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических экспертиз, и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Руднев А.С. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти 2-м лицам, своей жене Рудневой Е.А., 1976 года рождения и малолетнему сыну Рудневу Александру Алексеевичу, 19 января 2000 года рождения, лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Об умысле Руднева А.С., направленном на убийство потерпевших Рудневой Е.А., 1976 года рождения и малолетнего сына Руднева А.А., 19 января 2000 года рождения, свидетельствуют его фактические действия.

Так он, Руднев А.С., нанося множество ударов ножом потерпевшим: жене Рудневой Е.А., 1976 года рождения и малолетнему сыну Рудневу А.А., 19 января 2000 года рождения, в жизненно важные органы: голову, шею, грудь сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевших, желал и сознательно допускал ее наступления.

Во время этого убийства Руднев А.С. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны потерпевших не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевших.

Психическое состояние Руднева А.С. проверялось судом, который правильно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, Руднев А.С., каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

У Руднева А.С. также не обнаружено каких-либо особенностей эмоционально-волевой сферы, которая могла бы существенным образом повлиять на его поведение и деятельность, способность осмысливать свои поступки и руководить ими.

В эмоциональном состоянии у Руднева А.С. не усматривается признаков физиологического аффекта, либо иного значительного эмоционального состояния, способного существенным образом повлиять на поведение Руднева и деятельность.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Руднева А.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ суд назначил ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Руднева А.С., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 29 июня 2001 года в отношении Руднева Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.