ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2002 г. N 05-о01-236

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Батхиева Р.Х., Бурова А.А.

29 января 2002 года рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Е.О. и Е.С. на приговор Московского городского суда от 23 октября 2001 года, которым

Е.О., <...>, со средним специальным образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 14 лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества;

Е.С., <...>, с неполным средним образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. ст. 33 ч. 4, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 11 лет, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По ст. 222 ч. 2 УК РФ Е.С. оправдан за недоказанностью.

Постановлено взыскать с Е.С., Е.О. в пользу К.М. 273 321 рублей.

Решена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения осужденного Е.С., поддержавшего доводы жалоб, и заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденные признаны виновными:

Е.С. и Е.О. в разбойном нападении на К.М. с целью хищения имущества в крупном размере, с причинением тяжкого вреда его здоровью;

Е.С. в подстрекательстве к убийству К.М., сопряженном с разбоем;

Е.О. в покушении на убийство К.М.,

сопряженном с разбоем;

Е.О. в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 26 января 2000 года, примерно в 18 часов 20 минут, в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Е.О. и Е.С. виновными себя в предъявленном обвинении не признали.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним Е.О. и Е.С. считают приговор незаконным, необоснованным, что суд односторонне и предвзято рассмотрел дело. Е.С. утверждает, что в деле имеются достаточно доказательств, доказывающих его непричастность к преступлениям. Указывает, что при расследовании допущены нарушения закона. Ссылаясь на постановление об освобождении его из-под стражи (т. 1 л.д. 180), считает, что дело в отношении него подлежит прекращению. Утверждает, что суд находился под давлением органов расследования и необоснованно отверг их показания о невиновности. Просят приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении осужденных законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Е.О. и Е.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В кассационных жалобах осужденных, вопреки добытым доказательствам, содержатся суждения о непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевшего К.М. Считают, что алиби их не опровергнуто, что обстоятельства дела исследованы неполно, что нарушались требования уголовно-процессуального закона.

Вина их доказана показаниями потерпевшего К.М. об обстоятельствах разбойного нападения, о подстрекательстве Е.С. своего брата Е.О. выстрелить в него, о полученных двух огнестрельных ранениях, причинивших тяжкий вред его здоровью, о похищении у него портфеля с 5 000 долларами США и другого имущества. К.М. опознал осужденных, как лиц совершивших на него разбойное нападение.

Помимо показаний потерпевшего К.М. в приговоре в обоснование виновности осужденных приведены показания свидетелей Щ.А., Щ.В., В., которые согласуются между собой и с показаниями К.М.

В. опознал среди предъявленных ему лиц Е.С., и заявил, что он находился среди напавших на потерпевшего двух парней.

В приговоре обоснованно сделан вывод о достоверности показаний указанных лиц, которые согласуются с другими фактическими данными, и отвергнуты показания осужденных.

Нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что оценка, данная показаниям указанных лиц, неправильна, алиби не проверялись и показаниям осужденных оценка не дана.

Вина осужденных Е. в совершении преступлений в отношении потерпевшего подтверждается и другими сведениями, содержащимися в протоколах опознания Е.О. и Е.С., в протоколе осмотра места происшествия, актах экспертиз и в других письменных источниках доказательств.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, на месте были изъяты две стреляные гильзы.

Согласно актам судебно-медицинской, судебно-баллистической экспертиз, из тела К.М. извлечена пуля, а вторая пуля не извлечена по медицинским показаниям. Две гильзы, изъятые с места происшествия, и пуля, извлеченная из тела К.М., являются частями боевых пистолетных патронов отечественного производства. Они предназначены для стрельбы из пистолетов конструкции Токарева (ТТ) образца 1930\33 годов диаметром 7,62 мм. На теле К.М. обнаружены два огнестрельных ранения, одно из которых проникающее, причинившее тяжкий вред здоровью.

Сведения, содержащиеся в актах экспертиз, протоколах осмотра места происшествия, опознания осужденных, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

В приговоре приведен еще ряд доказательств, свидетельствующих о необоснованности доводов жалоб осужденных о своей невиновности.

Доводы кассационных жалоб о необоснованности приговора в связи с тем, что остались непроверенными отдельные обстоятельства, касающиеся алиби осужденных, также нельзя признать обоснованными.

Доводы их были проверены как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и не нашли подтверждения.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных, содержащимися в жалобах, что обстоятельства дела исследованы неполно, показаниями их о нахождении во время совершения нападения на К.М. на территории спортбазы ЦСКА вместе К.В.

Суд тщательно исследовал все обстоятельства дела и данные о личности осужденных, выяснил причины противоречий в показаниях допрошенных лиц, первой инстанции свои выводы о виновности Е. мотивировал и дал доказательствам оценку, как того требует ст. 314 УПК РСФСР.

Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве покушения на убийство потерпевшего К.М.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, касающиеся совершенных преступлений и самих осужденных.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Е.О. и Е.С., оснований для иной квалификации их действий, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным является справедливым, оно назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личностях Е.О. и Е.С.

По закону не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

Таких оснований для снижения наказания, назначенного осужденным, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 23 октября 2001 года в отношении Е.О., Е.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.