ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2002 г. N 73-о01-28

 

Председательствующий: Вторушин А.К.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.,

судей - Чакар Р.С., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Е., адвоката Рудкиной Л.В. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 7 марта 2001 года, которым

Е., <...>, с неполным средним образованием,

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Е. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы и освобожден от наказания на основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", а по ч. 1 ст. 167, п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ оправдан за недоказанностью участия в совершении преступлений.

Взыскано с Е. в пользу Б. 800 рублей, в пользу М. 19000 рублей в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснение осужденного Е., заключение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Е. осужден за кражу, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийство, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 28 июля 1999 года и 12 августа 1999 года в поселке Сотниково при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Е. признал себя виновным частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Е. просит отменить приговор, направить дело на дополнительное расследование, изменить меру пресечения. На предварительном следствии оговорил себя при применении незаконных методов ведения следствия. Предварительное и судебное следствие проведены неполно, с существенными нарушениями закона, необъективно. Не ознакомлен с дополнительными, появившимися в суде материалами дела. Часть материалов дела отсутствует. Не приняты меры по всестороннему исследованию доказательств - показаний свидетеля Ш.Т., а также В., свидетеля Ш. Утверждает, что был задержан 22 августа 1999 года, но в материалах дела имеется протокол задержания от 25 августа 1999 года, что подтверждает его доводы о применении незаконных методов ведения следствия;

адвокат Рудкина Л.В. в защиту интересов осужденного Е. просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование. Суд не обеспечил полноту и объективность судебного следствия, в основу приговора положил полученные с нарушением закона доказательства. Ходатайства в судебном заседании разрешены с нарушением порядка их рассмотрения. Личность Е. исследована неполно, дополнительные материалы в судебном заседании не оглашались. Имеются отдельные нарушения закона, допущенные при расследовании дела, в частности при оформлении протоколов следственных действий.

Потерпевшими Ф., М., М.З. принесены возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина Е. в совершенных преступлениях установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оцененными в совокупности и приведенными в приговоре.

Доводы Е. об оговоре себя на предварительном следствии при применении к нему незаконных методов ведения следствия исследованы в судебном заседании и отвергнуты как несостоятельные со ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы и его показания, данные им в начале предварительного следствия, другие доказательства.

В течение предварительного следствия Е. неоднократно изменял показания, то признавая себя виновным в убийстве М.Д. из мести и с целью завладения его деньгами, то утверждая, что потерпевшего убил вместе с другим лицом, а после смерти этого лица стал утверждать, что в смерти М.Д. следует признать виновным умершего, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью.

Достоверность показаний этого лица подтверждается показаниями свидетелей А., Л., Ш., Л.Т., Ш.Т., Г. и потерпевшей М., из которых усматривается причастность Е. к убийству и разбою, обстоятельства которых известны как со слов самого Е., так и лица, в отношении которого дело прекращено в связи с его смертью.

Не подтверждаются доводы жалоб о допущенных органами следствия существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона. При разрешении ходатайств, исследовании доказательств, а также установлении данных о личности судом не допущено нарушений закона, оцениваемых как существенные.

Исчисление сроков содержания под стражей осуществлено судом с учетом данных, содержащихся в процессуальных документах.

Правовая оценка содеянного дана судом в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Е., все обстоятельства дела. Оснований к изменению решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски потерпевших разрешены с учетом сумм ущерба, причиненного виновными действиями осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 7 марта 2001 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.