ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2002 г. N 74-о01-72
Председательствующий:
М.Е. Иванов
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Самарина Б.М.
судей: Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23
января 2002 года дело по частным протесту прокурора Говоровой Л.И. и жалобе
потерпевшего М. на определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2001 года, которым дело в отношении
А., <...>, эвенка, холостого, со
средним образованием, несудимого,
обвиняемого по ст.
ст. 105 ч. 2 п. "и", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а",
"и", 213 ч. 3 и 222 ч. 4 УК РФ,
К., <...>, якута, женатого с 2
детьми, с незаконченным высшим образованием, несудимого,
обвиняемого по ст. 213 ч. 3 УК РФ,
П., <...>, якута, со средним
образованием, холостого, несудимого,
обвиняемого по ст. ст. 213 ч. 3 и 119 УК
РФ возвращено на новое дополнительное расследование в органы прокуратуры.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Хорлиной
И.О. об удовлетворении частного протеста прокурора, Судебная коллегия
Верховного Суда РФ
установила:
как видно из материалов дела, в
частности, обвинительного заключения несовершеннолетний П. и К., а также А.
обвиняются в совершении ими хулиганских действий с применением оружия.
Кроме этого, К. обвиняется в угрозе
убийством, а А. в умышленном причинении смерти С. и
покушении на жизнь С.С., также в незаконном ношении холодного оружия.
Судебная коллегия
по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха под председательством судьи
Иванова М.Е., рассматривая данное дело в судебном заседании, по ходатайствам
адвоката Протопоповой Н.Н. и потерпевшей С.С.А. о
возвращении дела на доследование в связи с тем, что по существу не
конкретизированы эпизоды обвинения в отношении обвиняемого А. и дело в
отношении несовершеннолетнего П. не выделено в отдельное производство, а необоснованно присоединено с делом других
обвиняемых, вынесла определение о направлении дела на доследование.
В частных протесте прокурора Говоровой
Л.И. и жалобе потерпевшего М. ставится вопрос об отмене
определения суда с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного
разбирательства по существу с указанием на то, что допущенные следствием
пробелы могут быть восполнены в ходе судебного заседания.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы частных жалобы и протеста, Судебная коллегия Верховного
Суда РФ считает, что частный протест прокурора и частная жалоба потерпевшего
подлежат удовлетворению, а определение суда - отмене по следующим основаниям.
Определение суда о
возвращении дела на доследование в связи с невыделением
дела в отдельное производство в отношении несовершеннолетнего П., судебная
коллегия полагает преждевременным, ибо противоправные деяния обвиняемых по
данному делу, как усматриваются из материалов дела, фактически взаимосвязаны и
взаимообусловлены конкретными обстоятельствами дела, а при изменении
обвиняемыми, в частности, П. показаний, суду следовало бы выяснить и установить
причины, а также мотивы изменения ими
пояснений по конкретным эпизодам обвинения и принять соответствующие решения с
учетом анализа и оценки доказательств в ходе судебного заседания.
Исходя из этого и на основании доводов, изложенных в частных протесте прокурора и жалобе
потерпевшего суду при новом рассмотрении надлежит принять все меры к
обеспечению полноты и всесторонности исследования и проверки фактических
обстоятельств дела в отношении всех обвиняемых и по каждому эпизоду
предъявленного им обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2001
года в отношении А., К. и П. отменить и дело о них направить на новое
рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе
судей, оставив меру пресечения в отношении обвиняемых прежней.