ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2002 г. N 74-о01-69
Председательствующий:
П.В. Слепцов
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Самарина Б.М.
судей - Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23
января 2002 года дело по частным жалобам обвиняемого К. и адвоката Трофименко
И.В. на определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2001 года, которым дело в отношении
К., <...>, русского, со средним
образованием, холостого, ранее судимого 2 раза, в том числе 13 января 1992 года
по ст. 103 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы, освобожденного 13 января 1999
года по отбытии наказания,
обвиняемого по ст. 105 ч. 2 п.
"н" УК РФ возвращено на новое дополнительное расследование.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении
определения суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия
Верховного Суда РФ
установила:
из материалов дела видно, что К.
обвиняется в умышленном причинении смерти В.
Судебная коллегия
Верховного Суда Республики Саха под председательством судьи Слепцова
П.В., рассматривая данное дело в судебном заседании, по ходатайству прокурора Протопопова И.И., поддержавшего государственное обвинение в
суде, о возвращении дела на доследование в связи с неполнотой исследования
фактических обстоятельств дела во время следствия, вынесла определение о
направлении дела на новое дополнительное расследование для обеспечения
всесторонности и полноты расследования дела и
восполнения пробелов предварительного следствия в причастности совершения
указанного преступления обвиняемым по этому делу К.
В частных жалобах обвиняемый К. и в его
интересах адвокат Трофименко И.В. просят отменить определение суда и ставят
вопрос о прекращении дела производством за недоказанностью предъявленного ему
обвинения по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы частных жалоб, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
считает определение суда обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а
частные жалобы К. и адвоката Трофименко И.В. - отклонению по следующим основаниям.
В определении судебной коллегии
правомерно указано, что прокурор Протопопов И.И., поддержавший в суде
обвинение, по завершению судебного разбирательства пришел к выводу о
возвращении дела на доследование в связи с неполнотой расследования фактических
обстоятельств дела и суд с учетом ходатайства самого прокурора и имея в виду, что органами следствия допущены существенные
нарушения УПК РСФСР вынес определение о направлении дела на новое
расследование.
Доводы адвоката и обвиняемого об отмене
определения суда и прекращении дела производством за недоказанностью по
существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела.
При новом расследовании дела органам
предварительного следствия надлежит принять все меры к обеспечению полноты и всесторонности а также объективности исследования
фактических обстоятельств дела с учетом разноречивых показаний и пояснений
самого обвиняемого и ряда свидетелей по делу, а также мотивы и причины
совершенных противоправных деяний и изложенные в определении суда
обстоятельства, которые имеют существенное значение в определении роли и
участия в содеянном К.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и
339 УПК РСФСР
определила:
определение судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2001 года
в отношении К. оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.