ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2002 года

 

Дело N 48-Г02-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Челябинской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не порождающим правовых последствий постановления главы администрации Челябинской области N 224 от 17 марта 1997 г. "О совершенствовании структуры управления лесным фондам Челябинской области" по кассационным жалобам правительства Челябинской области и Комитета природных ресурсов по Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 22 ноября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя государственного учреждения "Челябинсксельлес" - Б., начальника ГУ "Челябинсксельлес" У., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Г.А., полагавших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Челябинской области обратился с исковым заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не подлежащим применению постановления главы администрации Челябинской области N 224 от 17 марта 1997 года "О совершенствовании структуры управления лесным фондом Челябинской области".

В обоснование иска прокурор ссылается на то, что при принятии указанного постановления глава администрации Челябинской области вышел за пределы компетенции в части изъятия и последующей передачи Челябинскому Управлению лесами лесного фонда, находящегося в ведении сельскохозяйственных организаций, в соответствии со ст. 47 Лесного кодекса РФ субъекты РФ в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов наделены только полномочиями в виде участия в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения фондом. На основании ст. 19 Лесного кодекса РФ весь лесной фонд является федеральной собственностью, а специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти являются федеральная служба лесного хозяйства России и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. Положения п. п. 2, 3, 5, 6 указанного выше постановления содержат властно-распорядительные предписания в адрес федерального органа исполнительной власти в области использования, охраны и защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, в связи с чем также являются незаконными.

Представитель губернатора Челябинской области не признала исковые требования, пояснив, что необходимость принятия указанного постановления была вызвана принятием Лесного кодекса РФ. Указанным постановлением Челябинскому управлению лесами - единственному на тот момент специально уполномоченному федеральному органу исполнительной власти переданы полномочия администрации области, определенные Лесным кодексом РФ. Указанным постановлением лесной фонд не был изъят из федеральной собственности. Постановление главы администрации Челябинской области не противоречит ст. ст. 47, 52 и 130 Лесного кодекса РФ. Кроме того, лесное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъекта РФ.

Представитель Главного управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области поддержала исковые требования прокурора Челябинской области, указав на то, что в силу ст. 51 Лесного кодекса РФ государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляет Правительство Российской Федерации непосредственно или через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти, какими являются федеральная служба лесного хозяйства России и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. Кроме того, пункты 2, 3 и 6 постановления содержат нормы, затрагивающие порядок деятельности федерального органа исполнительной власти в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Представитель Комитета природных ресурсов по Челябинской области, который является территориальным органом Министерства природных ресурсов Российской Федерации, осуществляющим полномочия государственного органа управления государственным фондом недр, федерального органа управления лесным хозяйством, специально уполномоченного государственного органа управления использованием и охраной водного и лесного фондов на территории Челябинской области, не признал иск прокурора Челябинской области. В обоснование возражений сослался на то, что с целью сохранения лесного фонда на территории области от расхищения, в целях реализации полномочий Челябинской области по осуществлению государственного контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводства лесов главой администрации Челябинской области принято оспариваемое постановление. Соглашением между Правительством РФ и администрацией Челябинской области предусмотрен один территориальный орган управления лесным хозяйством, который создается Федеральной службой лесного хозяйства России. Права и законные интересы каких-либо сторонних организаций оспариваемым постановлением не нарушены. Кроме того, пропущен срок исковой давности для обжалования постановления от 17 марта 1997 года.

Представители государственного учреждения "Челябинское управление сельскими лесами" Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, основанного на праве оперативного управления федеральной собственностью - лесным фондом в границах земель сельскохозяйственных организаций области, поддержали исковые требования прокурора Челябинской области. В обоснование своих доводов указали на то, что вопросы регулирования порядка организации и деятельности федеральных органов власти отнесены к исключительному предмету ведения РФ, положения постановления N 224 от 17 марта 1997 года содержат властно-распорядительные предписания в адрес федерального органа исполнительной власти в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Министерство сельского хозяйства России предоставило письменный отзыв, поддержав исковые требования прокурора.

Решением Челябинского областного суда от 22 ноября 2001 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационных жалобах правительства Челябинской области и Комитета природных ресурсов по Челябинской области ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности; неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с п. "к" ст. 72 Конституции РФ лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 72 п. "в" Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения лесами находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 19 Лесного кодекса РФ лесной фонд находится в федеральной собственности. В соответствии с федеральным законом допускается передача части лесного фонда в собственность субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон о передаче части лесного фонда в собственность субъекта Российской Федерации не принят.

Лесным кодексом РФ урегулированы вопросы государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов с учетом интересов субъектов Федерации. В частности, определены полномочия Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов - ст. 46 и полномочия субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов - ст. 47 Лесного кодекса.

В соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 46 Лесного кодекса РФ к полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относятся владение, пользование и распоряжение лесным фондом. Согласно абзаца 3 ст. 47 Лесного кодекса РФ субъекты РФ в данной области правового регулирования наделены полномочиями только в виде участия в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения фондом.

Пункт первый оспариваемого постановления главы администрации Челябинской области предусматривает: "Всем предприятиям, организациям, учреждениям и сельскохозяйственным организациям, имеющим в ведении лесной фонд на территории области, передать его Челябинскому управлению лесами, как специально уполномоченному государственному территориальному органу управления лесным хозяйством со штатной численностью работников лесной охраны, финансовым обеспечением затрат на их содержание и проведение мероприятий по охране лесных ресурсов".

С учетов указанных требований закона, положений договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Челябинской области, соглашения между Правительством Российской Федерации и администрацией Челябинской области о разграничении полномочий в сфере владения, пользования и распоряжения лесным фондом на территории Челябинской области, а также содержания оспариваемого постановления, суд пришел к правильному выводу о том, что имела место передача лесного фонда из ведения предприятий, учреждений и организаций Челябинскому управлению лесами (что невозможно без его изъятия), то есть действие по распоряжению лесным фондом (что относится к компетенции Российской Федерации, а не субъекта РФ), а не передача полномочий субъекта Федерации, и, таким образом, пункт 1 оспариваемого постановления вступил в противоречие со ст. ст. 19, 46 и 47 Лесного кодекса РФ.

Как обоснованно указано в решении суда пункты 2, 3, 5 и 6 названного постановления главы администрации области вытекают из положений пункта 1, противоречащего Лесному кодексу РФ, взаимосвязаны с ним, а следовательно, также противоречат действующему лесному законодательству.

Кроме того, суд правильно исходил из того, что в силу ст. 51 Лесного кодекса РФ государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляет Правительство Российской Федерации непосредственно или через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти, которые определены в постановлениях Правительства РФ.

Что касается пунктов 2, 3, 5 и 6, то суд обоснованно также оценил их положения, как содержащие властно-распорядительные предписания в адрес федерального органа исполнительной власти в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Выводы суда согласуются также с содержанием постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации от 9 января 1998 г. N 1-П.

Поскольку оспариваемое постановление принято с превышением полномочий, доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, не могут повлечь отмены решения суда.

Ссылка на пропуск срока исковой давности является несостоятельной, поскольку прокурором оспаривается акт нормативного характера, носящий публично-правовой характер, касающийся неопределенного круга лиц и рассчитанный на неоднократное применение. Незаконным нормативным актом гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица нарушаются в течение всего периода действия данного акта, в связи с чем срок для обращения с жалобой (заявлением) в суд не может исчисляться со дня вступления акта в силу. Такой акт может быть оспорен в любое время его действия как в целях предотвращения негативных последствий в будущем, так и для пресечения длящегося нарушения гражданских прав.

Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Челябинского областного суда от 22 ноября 2001 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы правительства Челябинской области и Комитета природных ресурсов по Челябинской области - без удовлетворения.