ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2002 года
Дело N 5-Г02-2
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Александрова Д.П.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 22 января 2002 года частную жалобу ООО "Уралфинтранс-Консалтинг" на определение судьи
Московского городского суда от 15 ноября 2001 г. в части, касающейся требования
об уплате государственной пошлины, которым заявление об отмене решения МКАС
оставлено без движения и предложено в срок до 1 декабря 2001 года оплатить
государственную пошлину в размере 50% от цены требования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Александрова Д.П., заключение прокурора Генеральной
прокуратуры России Власовой Т.А., полагавшей определение судьи оставить без
изменения, исследовав материалы, Судебная коллегия
установила:
решением Международного коммерческого
арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате России от 4 июня 2001
г. с ООО "Уралфинтранс-Консалтинг" в пользу
"Биофакторы Прага О.О.О." взыскано
159676,17 долларов США, также 7411 долларов США в возмещение расходов истца по
уплате арбитражного сбора.
Не согласившись с данным решением, ООО
"Уралфинтранс-Консалтинг" обратилось в
Московский городской суд с ходатайством об отмене решения.
Определением судьи Московского городского
суда от 15 ноября 2001 г. ходатайство фирмы оставлено без движения из-за
неоплаты ходатайства государственной пошлиной в полном объеме.
В жалобе представитель ООО "Уралфинтранс-Консалтинг" просит об отмене данного
определения, ссылаясь на то, что Законом Российской Федерации "О
государственной пошлине" не предусмотрена оплата государственной пошлиной
ходатайства об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда
при Торгово-промышленной палате России.
Обсудив доводы жалобы, коллегия не
находит оснований для ее удовлетворения.
В ст. 5 Закона
Российской Федерации "О государственной пошлине", в редакции
Федерального закона, принятого Государственной Думой 24 ноября 1995 г., (с
изменениями, внесенными Федеральными законами: N 118-ФЗ от 18.07.96, N 105-ФЗ от 20.06.97, N
117-ФЗ от 03.07.98, N 76-ФЗ от 18.03.99, N 112-ФЗ от 07.08.01) дан перечень
физических и юридических лиц, которые освобождаются от уплаты государственной
пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В этот
перечень не включены лица, обращающиеся в суд с ходатайством об отмене решения
Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате
России.
Согласно ст. 2 настоящего Закона
плательщиками государственной пошлины являются граждане Российской Федерации,
иностранные граждане и лица без гражданства и юридические лица, обращающиеся за
совершением юридически значимых действий либо выдачей документов.
Поскольку ходатайство об отмене решения
Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате
России является обращением в суд за совершением юридически значимого действия,
оно, исходя из текста приведенной статьи, должно оплачиваться государственной
пошлиной.
Применительно к
подпункту 10 п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О государственной
пошлине" государственная пошлина с ходатайства об отмене решения
Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате
России должна взиматься как с кассационных жалоб на решения судов - 50% от
размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб)
неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной
пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой
стороной или другим лицом, участвующим в деле.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского
суда от 15 ноября 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Уралфинтранс-Консалтинг"
оставить без удовлетворения.