ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2002 г. N 16-Д01-41

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2002 года дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, по которому приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2000 года

Д., <...>, несудимый -

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К Д. на основании ст. 97 ч. 1 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма в местах лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 6 июня 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 21 мая 2001 года приговор и определение изменены, из них исключено указание о применении к Д. принудительных мер медицинского характера, в остальном оставлены без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии и постановления президиума Волгоградского областного в отношении Д., с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., заключение прокурора Бесполихина И.А., поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. признан виновным в убийстве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела видно, что копия приговора Д. вручена 26 апреля 2000 года.

16 мая 2000 года Жирновский районный суд направил в адрес администрации учреждения, где содержался Д., уведомление о том, что уголовное дело по обвинению Д. с кассационной жалобой адвоката направлено на кассационное рассмотрение в Волгоградский областной суд, слушание дела назначено на 6 июня 2000 года.

25 мая 2000 года Д. через администрацию учреждения в Жирновский районный суд были направлены ходатайство о восстановлении ему срока на обжалование приговора и дополнительная кассационная жалоба к кассационной жалобе адвоката, которые поступили в районный суд соответственно 2 и 5 июня 2000 года, то есть до рассмотрения дела кассационной инстанцией.

Однако в нарушение требований ст. ст. 328, 329 УПК РСФСР, ходатайство осужденного о восстановлении кассационного срока рассмотрено районным судом не было, а его кассационная жалоба в кассационную инстанцию не направлена и, как видно из определения суда кассационной инстанции, не рассматривалась.

При таких обстоятельствах в протесте обоснованно поставлен вопрос о том, что осужденный Д. был лишен права на защиту своих интересов в суде кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену состоявшихся после приговора судебных постановлений.

Районному суду в соответствии с требованиями ст. 329 УПК РСФСР необходимо рассмотреть ходатайство осужденного о восстановлении пропущенного срока, и направить дело на кассационное рассмотрение, выполнив при этом соответствующие требования закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Волгоградского областного суда от 21 мая 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 6 июня 2000 года в отношении Д. отменить и дело через Жирновский районный суд Волгоградской области направить на новое кассационное рассмотрение.