ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2002 г. N 11-Д01-16к

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Борисова В.П. и Ботина А.Г.

рассмотрела 17 января 2002 года уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2000 года, которым

Т. 23 февраля 1954 года рождения, не судимый,

осужден по ст. 171 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 199 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 147-1 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 160 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 201 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 12 сентября 2000 года приговор изменен. Переквалифицированы действия Т. со ст. 147-1 ч. 3 УК РСФСР на ст. 160 ч. 3 п. "б" УК РФ, по которой с учетом назначенного наказания по данной статье, назначено 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 ч. 2 п. "б", 199 ч. 1, 201 ч. 2 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества, исключено из приговора указание суда о совершении хищения с Т.Р.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2001 года протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос о применении к Т. условного осуждения, удовлетворил частично, смягчив с применением ст. 64 УК РФ назначенное Т. наказание по ст. 160 ч. 3 п. "б" УК РФ до 3 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначил 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации внес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в котором поставил вопрос об отмене постановления президиума Верховного Суда РТ и изменении приговора Апастовского районного суда и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., заключение прокурора Пахотнова К.И., поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение обязательно, причинив крупный ущерб государству, в хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с использованием своего служебного положения - присвоение и растрату в крупном размере, а также в уклонении от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации в крупном размере и в злоупотреблении полномочиями, повлекшими тяжкие последствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Назначая Т. наказание, суд в приговоре указал, что на его иждивении находится малолетний ребенок, ранее он не судим.

Однако назначенное Т. наказание свидетельствует о том, что эти данные о личности, а равно влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учтены судом не в полной мере.

Так, из материалов дела видно, что Т. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет троих детей, в том числе одного малолетнего, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 43), по состоянию здоровья нуждается в постоянном лечении (т. 2 л.д. 42).

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, частично удовлетворяя протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно снизил Т. наказание, вместе с тем, отклоняя протест в части назначения Т. условного осуждения, формально отнесся к рассмотрению указанного протеста, не опроверг доводы и не учел предложения, содержащиеся в протесте.

При таких данных, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, коллегия считает возможным смягчить с применением ст. 64 УК РФ назначенное Т. наказание по ст. 160 ч. 3 п. "б" УК РФ до 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 ч. 2 п. "б", 199 ч. 1, 201 ч. 2 и 160 ч. 3 п. "б" УК РФ назначить Т. 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2001 года в отношении Т. отменить.

Приговор Апастовского районного суда РТ от 11 июля 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2000 года в отношении Т. изменить: смягчить с применением ст. 64 УК РФ назначенное ему наказание по ст. 160 ч. 3 п. "б" УК РФ до 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 ч. 2 п. "б", 199 ч. 1, 201 ч. 2 и 160 ч. 3 п. "б" УК РФ назначить Т. 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальном судебные решения оставить без изменения.